De raadsvergadering van deze week was een keer op woensdag want donderdag 2 juli wordt het nieuwe college, waar de VVD ook weer onderdeel van is, geïnstalleerd. Er was geen lange agenda, de vraag was dus of de Raad de scheidende wethouders Gerard Slegers en Natasja Groothuismink een korte vergadering gunde als afscheid of dat wij hen, zoals het Zaanstad betaamd, lieten werken tot 23:00u. Conclusie lees je natuurlijk aan het eind van deze verslag.
De avond begon met een technische storing waardoor de Raadsvergadering pas om 20:52 aanving met de standaardpunten: opening en mededelingen, vaststellen agenda en spreektijd en natuurlijk het vaststellen van het verslag van de vorige avond. Natuurlijk liepen deze punten vlekkeloos door de Raad.
Vervolgens hadden wij een 8 tal agendapunten welke met louter een stemming door de Raad zouden moeten gaan. De raad heeft voor de volgende punten gestemd: zienswijze begroting recreatieschappen Twiske – Waterland en Uitgeestermeer, een zienswijze op het CNB van het Noordzeekanaalgebied, de archiefverordening 2026 van Zaanstad, de begroting van de Rekenkamer voor 2027 en de begroting van de Werkom. Het einde van de stemmingen zonder debat was het verzoek van GROENLINKS/PVDA welke voortaan als PRO door het leven willen gaan. Natuurlijk zullen wij als VVD hier niet voor gaan liggen maar wij zijn van mening dat het reglement van orde wel voorziet in hoe wij als Raad om moeten gaan met een naamswijziging als deze, anders dan dat GROENLINKS/PVDA doet vermoeden in het initiatief. Wanneer GROENLINKS/PVDA deze aanvraag had gedaan voor de verkiezingen dan waren ze op positie 15 gezet in plaats van positie 1. Maar dat wilde ze natuurlijk niet…
Wij zijn de avond verdergegaan met een drietal debatten: we begonnen met de zienswijze van de GGD voor hun begroting. GROENSLINKS/PVDA vroeg met een amendement een positieve zienswijze af te geven op de uitbreiding van het Meldpunt en Advies Bijzondere Zorg (MABZ), vanwege de noodzakelijke capaciteitsuitbreiding door de toename van meldingen, wachtlijsten en complexere casuïstiek. Daarbij verzoeken zij het bestuur van de GGD te onderzoeken of incidentele middelen uit de algemene reserve van de GGD kunnen worden ingezet om de uitbreiding van MABZ in 2026 al geheel of gedeeltelijk mogelijk te maken, vooruitlopend op structurele besluitvorming. Wij vinden dat in de tijd van financiële opgaven dit niet vooraf toegekend moet worden en dat daardoor het amendement te stellig is.
Tevens vragen zijn in een afgezwakte motie het volgende: vóór de behandeling van de Begroting 2027 aan de raad voor te leggen hoe het college wilvoorkomen dat de druk op MABZ leidt tot langere wachttijden en daarbij aan te geven welke mogelijkheden het college ziet om een uitbreiding van MABZ financieel mogelijk te maken. Wij snappen terdege waar deze vraag vandaan komt en zijn niet perse tegen, daarom hebben wij gevraagd of de deadline van begin september eruit kan en dan zouden wij deze kunnen steunen. De motie vraagt een te ambitieuze planning omdat deze vraag om begin september al met antwoorden te komen. Dat lijkt ver maar er zit een reces tussen dus feitelijk hebben we het over “over twee weken” en tevens worden de onderdelen die wij belangrijk vinden reeds uitgevoerd zoals wij begrepen van de wethouder. Wij hebben dus tegen deze motie gestemd.
De hoofdact van deze avond was het debat over de poller op de Czaar peterstraat in Zaandam. Het college stelt voor om de doorstroming in het centrum te verbeteren door deze poller definitief naar beneden te laten en hierdoor de Russische buurt te ontsluiten. Veel partijen in de Raad waren hier geen voorstander van en vroegen in een motie om dit besluit niet uit te voeren. Of pas uit te voeren na nog een draagvlakanalyse. Diezelfde partijen hadden in het beraad al koppen geteld want ook lag er een motie voor die vroeg om, als de poller dan toch omlaag gaat, de straat om te bouwen tot een fietsstraat. Casper over dit punt: “ De poller heeft in het verleden gevaarlijke situaties veroorzaakt omdat we geregeld ambulances voor een poller gestaan hebben die niet meer omlaag ging. De verkeersveiligheid moet echter wel gewaarborgd blijven daarom moet de poller weg maar wel met aanleg van een fietsstraat. Die motie heeft het helaas niet gehaald.
De avond sloten wij af met een debat van de Partij voor de Dieren welke vroeg om binnen twee weken een nieuw hitteplan op te stellen in samenwerking met diverse partijen zoals dierenbescherming, vinden wij dit een slecht idee? Neehoor maar de ambitie is te groot en zou later in het jaar met een realistische deadline wel op onze steun kunnen rekenen.
De avond sloten wij af om 23:12, dus toch gewoon nog na 23:00u en dus ver boven de grens die wij met elkaar hebben vastgesteld 😉 Snel naar huis want morgen staat de installatie van het nieuwe college op de planning!
