Raadsvergadering van donderdag 22 december 2016<\/p>\n\n\n\n
De\r\nVughtse Regeling, meer specifiek de Vughtse aankoopregeling.<\/p>\n\n\n\n
De regeling die\r\nbedoelt is om die mensen die zitten met een onverkoopbaar huis, maar die dat\r\nhuis toch wel heel erg graag willen verkopen, om juist die mensen een uitweg te\r\nbieden, een vangnet.<\/p>\n\n\n\n
Een regeling die nog in de kinderschoenen staat wie de kinderschoen past, trekke hem aan. Want dat er een hoop\r\nmitsen en waren in de commissie, dat moge duidelijk zijn, maar dat er ook een\r\ngezamenlijke wil was om tot een Vughtse aankoopregeling te komen, ook dat stond\r\nbuiten kijf. Met de essentie van de regeling is namelijk niets mis. Op\r\nhoofdlijnen is het een uitstekend kader, aangezien het voortborduurt op de\r\nregelingen van Moerdijk en Groningen, maar de regeling had nog wel een Vughts\r\nsausje nodig.<\/p>\n\n\n\n
Vandaar een\r\nraadsbreed amendement, waarmee we het college richting geven,\r\neen amendement waarmee we aan knoppen draaien, maar bovenal een amendement\r\nwaarmee we duidelijkheid willen cre\u00ebren en zekerheid willen geven aan bewoners\r\nen belanghebbenden. Voor hen is het belangrijk dat zij weten waar ze aan toe\r\nzijn, \u00e9n dat ze weten dat deze regeling nog flexibel is. We beginnen met een\r\npilot waarin zowel burgers, belanghebbenden en deskundigen betrokken worden om\r\nde regeling nader uit te werken, om de regeling bij te kunnen blijven stellen.\r\nHiermee hopen we tot een optimalisatie te komen die recht zal doen aan alle\r\ninput. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Grofweg zijn er\r\nvijf punten waarop we de regeling veranderen en drie punten waarop we nog\r\nuitgebreidere raadsvoorstellen van het college verlangen. Allereerst wordt de\r\ndoorlooptijd verkort door de openbare verkooptijd te verkorten en het aantal\r\ntoewijzingsmomenten te verhogen. Hierdoor hoeven mensen minder lang te wachten\r\ntotdat hun huis verkocht is. De VVD ziet overigens graag dat de\r\ntoewijzingscommissie van deze termijnen mag afwijken indien zij dat nodig\r\nwenst, maar daar kom ik zo op terug.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Ook het maximaal\r\naantal woningen dat per jaar aangekocht wordt, wordt veranderd. Dit wordt\r\nnamelijk revolverend gemaakt, op het moment dat we gedurende een jaar woningen\r\nverkopen die in dat jaar gekocht worden, kan er van het vrijkomende geld dat\r\njaar wederom een woning gekocht worden. Met als maximum het aantal van 25\r\nwoningen in eigendom van de gemeente. Voor alle duidelijkheid: na een jaar\r\nbegint het tellen weer opnieuw en sluiten we het voorgaande jaar af. Zodoende\r\nkunnen er na 2 jaar maximaal 50 woningen in bezit zijn, maar indien er van het\r\neerste jaar nog maar 20 woningen in bezit zijn na 2 jaar, kunnen er in jaar 2\r\ndus niet 30 woningen gekocht worden.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Een andere\r\nwijziging hebben we in de commissie al aangedragen. Dat gaat over de verkoop\r\nvan een woning door de gemeente voor meer dan de taxatiewaarde, binnen zes\r\nmaanden na de overdracht aan de gemeente. Dit verschil, minus de kosten, wordt\r\nnamelijk uitgekeerd aan de voormalig eigenaar, tenzij dit getal natuurlijk\r\nonder 0 duikt.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n De laatste\r\nwijziging die we aan willen brengen is het per direct oprichten van een\r\nklankbordgroep bestaande uit direct betrokken bewoners. De mensen aan het spoor\r\nen N65 hebben namelijk het grootste belang bij deze regeling, dan moeten we\r\ndeze mensen ook het beste horen. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Deze wijzigingen\r\nachten wij als raad nodig om de regeling nu te verbeteren, maar dat wil niet\r\nzeggen dat de regeling daarmee al optimaal is. Het is niet voor niets dat we\r\naftrappen met een pilot. Een pilot waar we tegen problemen zullen aanlopen, een\r\npilot waar we oplossingen voor die problemen zullen vinden. Dit kunnen we\r\nechter niet alleen. Het is daarom dat we het college van B&W opdracht geven\r\nna de pilot bij ons terug te komen met een geoptimaliseerde regeling, die tot\r\nstand is gekomen met behulp van bewoners, belanghebbenden en deskundigen.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Maar ook voordat de\r\npilot van start gaat willen we nog voorstellen ontvangen van het college, er\r\nzijn namelijk nog punten waarop meer duidelijkheid noodzakelijk is. Hoe zit het\r\nnamelijk met de financi\u00ebn? Bij een regeling als deze zou het mooi zijn als die\r\nna afloop budgetneutraal blijkt te zijn, maar er is bij de start natuurlijk wel\r\neen startkapitaal nodig. Hierover willen we graag een voorstel ontvangen van\r\nhet college. Maar we spreken ook onszelf als raad hierop aan. Ook wij moeten\r\nernaar streven budgetten binnen te halen, wellicht door met provinciale staten\r\nte gaan praten, of met de Tweede Kamerfracties, van SGP tot Partij van de\r\nDieren.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Ook over de\r\neerdergenoemde onafhankelijke beoordelingscommissie willen we een apart\r\nraadsvoorstel. Een raadsvoorstel waarin we besluiten wie er in deze commissie\r\nzitten, welke bevoegdheden ze hebben, zittingstermijnen etc. etc. Het is nu te\r\nkort dag om daar fatsoenlijk over te kunnen besluiten, vandaar de vraag om een\r\napart voorstel. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n En het laatste, en\r\nmisschien wel belangrijkste punt waar we graag een helder besluit over willen\r\nnemen voordat de pilot van start gaat maar waarover momenteel nog te veel onduidelijkheid\r\nis: van welke taxatiewaarde gaan we uit. Hierover lopen de meningen sterk\r\nuiteen, sommigen opperen 2006, anderen de dagwaarde, sommigen opperen woz\r\nwaardes, andere weer ge\u00efndexeerde waardes alsof ze aan het spoor liggen maar\r\nalsof er tegelijkertijd op dat spoor niets gebeurt. Voor allen is wat te\r\nzeggen, tegen allen is wat in te brengen. Het is niet verstandig om daar nu in\r\nalle haast een besluit over te nemen. Een besluit dat dan vooral gestoeld zou\r\nzijn op emoties en niet op feiten, het huidige raadsvoorstel is daar namelijk\r\nte summier voor, we willen daar meer duidelijkheid over, met rekenvoorbeelden\r\nen scenarios, zodat we daar weloverwogen een besluit over kunnen nemen.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n En daarmee heb ik\r\nhet amendement niet keurig samengevat maar juist over uitgeweid, dus rest mij\r\nniets om het nu daadwerkelijk in te dienen, en daarmee mijn betoog af te\r\nronden:<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"featured_media":487,"template":"","subject":[],"news_tag":[],"nationwide_theme":[],"local_theme":[],"location":[],"class_list":["post-489","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/news\/489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/news"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/types\/news"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/media\/487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/subject?post=489"},{"taxonomy":"news_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/news_tag?post=489"},{"taxonomy":"nationwide_theme","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/nationwide_theme?post=489"},{"taxonomy":"local_theme","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/local_theme?post=489"},{"taxonomy":"location","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vvd.nl\/lokaal-netwerk-vught\/wp-json\/wp\/v2\/location?post=489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}