Grensbeheer van de Europese Unie

Samenwerken in Europa als het gaat om gemeenschappelijke grensbewaking is nodig, anders geven de individuele landen zelf veel te veel geld uit. 15 september 2009, door Edith Hardeman

In de slogan 'europa heeft zijn grenzen bereikt' zit de uitsluiting om in de toekomst uitbreiding mogelijk te laten zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Ik ben het er wel mee eens dat je de grenzen die je op elk moment hebt ook goed bewaakt, maar een stellingname dat uitbreiding ook niet meer gewenst is kan ik niet steunen: liberalisme is kansen geven aan hen (dus ook aan díe landen) die er blijk van geven de nodige stappen in onze richting te willen zetten en aan de gestelde criteria kunnen vodoen. Zonder dogma's! 19 september 2009, door caspar wortmann

Toen Eric en Ilse hun scheiding regelden, zei Ilse ineens: ‘Toch jammer dat we die huwelijksreis nooit gemaakt hebben.’ En dus maakten ze nog een scheidingsreis, naar de Malediven. Terwijl om hen heen stelletjes boompjes plantten met een just married-kaartje eraan, plantten zij hun versie met just divorced. ‘We vierden allebei dat we weer vrij waren’. 25 september 2009, door Jan

Reactie op casper wortman,

Meneer Wortman,

Dit is een korte slogan om de VVD en het liberalisme te promoten. Maar waar staat de vvd voor? Voor het belang van Nederland, voor het belang van de bevolking die er woont, deze moet toch beschermt worden door externe invloeden? Dan spreek ik over internationaal terrorisme en mensenhandel. Deze vinden in veel Oostbloklanden plaats en terroristen die veelal uit het midden-oosten komen. Als u goed de standpunten van de VVD er op na heeft gelezen dan is het u klaarblijkelijk ook opgevallen dat de VVD met hun invloed in het Europees parlement ervoor staat dat deze landen eerst aan een aantal regels moeten voldoen willen deze toetreden tot de Europese Unie.

Neem Polen nou, die lapt de mensenrechten zoals Turkije toch ook niet aan hun laars? Die respecteren Europa toch ook? Europa is geen hotel, maar één groot samenwerkingsverband, waarin het de bedoeling is dat eenieder die lid is van de EU ervan profiteert

Ik ben voor één Europa, één sterk blok waarin in zijn waarde behoudt. Daarom heb ik op Hans van Baalen gestemd 3 november 2009, door Bart Klooster

Uitbreiding is allemaal wel leuk.. maar zorg er nu eerst maar voor dat het Europa zoals het er nu staat iets te vertellen heeft en dat het werkt. Pas als dát gebeurd moet je nadenken over uitbreiding. 12 november 2009, door Marco

Oneens met de stelling, landen als Servië en Albanië horen er op termijn ook bij. Wist u overigens dat andere continenten de EU tot op zekere hoogte copiëren? Denk eens aan de Afrikaanse Unie. 26 december 2009, door Ruud Korunka

Oneens. Sinds de Tweede Wereldoorlog is voor Nederland een nieuwe gouden eeuw aangebroken. Zo'n lange periode van vrede op het gebied van de landen die lid zijn van de EU hebben we nog nooit gehad. Nederland verdient enorm veel geld aan de EU, elke maand is ons handelsoverschot ongeveer even groot, meestal veel groter, dan het bedrag dat we per jaar aan de EU afdragen.

Grenzen aan Europa? Het zijn telkens dezelfde argumenten als er nieuwe landen bij komen. Ze zijn arm, corrupt, het geld verdwijnt in een bodemloze put, er komen veel arbeidsmigranten hierheen. Datzelfde verhaal als nu werd toen verteld toen Spanje, Portugal, Ierland, Griekenland erbij kwamen. Zonder ons zouden het nu nog arme en corrupte landen zijn, maar nu zijn ze zoveel rijker dan die nieuwe Oost-Europese landen.

Naast arme landen hebben we ook rijke landen erbij gekregen. Zweden, Finland, Oostenrijk. En inmiddels zijn Letland, Litouwen en Estland ook goed bezig. Stel nu dat Noorwegen, Zwitserland en IJsland ook eindelijk lid willen worden, zeggen we dan ook nee? Natuurlijk niet.

Ik zeg niet dat Europa nu zijn deur moet openzetten voor Servië, Montenegro, Macedonië, Turkije en andere landen. Maar laten we wel verder met ze praten, de doelstellingen duidelijk en scherp houden en er aan vast houden. En waar in de nieuwe (en oude) EU-landen nog teveel mis is (oa corruptie, bedrieglijke overheidsbegrotingen),moet het verbeterd worden, met strenge hand.

Nederland is altijd een voortrekker binnen de EU geweest. Veel wet- en regelgeving is van Nederlandse hand, of er zit een grote Nederlandse inbreng in. Dat moet zo blijven. En het moet duidelijk gemaakt worden aan de Nederlandse bevolking hoe groot die inbreng eigenlijk is (specifieke praktijkvoorbeelden!), hoe groot ons voordeel is (handelsoverschot, groei welvaart, geringe financiële bijdrage aan de EU) en hoe ontzettend veilig we eigenlijk zijn. 28 december 2009, door Wendy van Dijk

Een goede aanzet om te komen tot een Europesche grensbewakingbeleid. Is er op EU niveau een instantie die dit aanstuurt of begeleidt zoals dat ook op andere gebieden (zoals bijv. Politie/Asiel) gebeurd. Dan is er denk ik weinig bekendheid over en ligt een kans voor de VVD om daar zichtbaar het voortouw in te nemen 29 december 2009, door Fred

Helemaal mee eens, maak europa eerst maar eens sterk, er zitten al genoeg zwakke broeders in. 29 december 2009, door rob van zalingen

@ Wendy van Dijk,
Het kromme is alleen dat de bijdrage aan de EU wordt opgehoest door de belastingbetalers en de opbrengsten van het handelsoverschot verdwijnen in de zakken van de aandeelhouders...
Daarnaast ben ik er niet van overtuigd dat de rest van de EU echt zit te wachten op wet- en regelgeving van Nederlandse signatuur.
En tot slot is Nederland helemaal niet veilig, ik ben graag bereid dat persoonlijk toe te lichten. 2 januari 2010, door R.J. Oterdoom

Het is inderdaad genoeg zo en het is tijd om eens duidelijk grenzen te stellen voor Europa. 4 januari 2010, door P.R. Soesbergen

Bolkestein heeft eens gezegd dat er in Brussel vooral aardige mensen zitten die niet snel nee durven te zeggen, en dat geldt niet alleen voor Brussel zou ik zeggen. En harde eisen zijn immers nooit hard als het er op aankomt, dat is politiek. 10 januari 2010, door krities vvd-lid

Mee eens, ik ben niet van mening dat Europa constant een discussie moet voeren waarom er uitbreiding zou zijn. Het stoort mij dat deze discussies altijd de deur open houden tot lidmaatschap. Europa is qua lidstaten af.
Grenzen dienen ten allen tijde goed bewaakt te worden - dit staat los van de discussie over het aantal lidstaten. 18 januari 2010, door Rob Hoeben

Kijk naar het utilitarisme: het grootste nut voor de grootste groep, ik weet zeker dat een extra land veel meer profijt heeft van lidmaatschap van de EU dan wij daar mogelijke last van zouden ondervinden. Of zijn wij de groep die zeggen: Ow wij zijn lid van de EU, nu moeten we snel sluiten en alleen zelf profijt hebben van zo'n mooie instelling. Oftewel: open de grenzen! 25 januari 2010, door Gerco Liefhebber

Europa is nu al te groot en ik begrijp niet dat er landen (Roemenie)zijn die niet aan Europese normen voldoen en toch in de EU zitten.
Bovendien hoe groter hoe logger dat is al jaren het geval, daar moet ook maar eens verandering in komen. En wat denk je van de geldverspilling omdat de EU ambtenaren om de zoveel tijd verhuizen van Brussel naar Straatsburg te gek voor woorden. De VVD heeft gelijk de grenzen zijn bereikt. Bovendien moet er wat aan bovenstaande punten (logheid en geldverspilling gedaan worden) 26 januari 2010, door ex-VVDer

Helemaal meeeens,maar op welke kant.Ik zag het videobeeld en het gaf me een indruk van agressie en controle zonder duidelijke redenen.Ik ben van mening dat europa was altijd een symbool van vrijheid,rechtvaardigheid en democratie.Het buitenlandse beleid vooral die van nederland is een drama.Er is geen eenheid van europa.Ik heb nooit ooit gehoord of ergens gelezen over maatregelen die binnen europa eens zijn.Frankrijk en Duitsland zorgen altijd "dat is wat bekend en ik vind het niet!" voor Europa en toekomst plannen.Nederland moet meer participeren in het zeggen en doen.Er zijn voltal deskundign in onze land kunnen europa's toekomst verbeteren.Bedankt voor uw aandacht,success 31 januari 2010, door A.Ziyada

Laten we eerst maar eens de landsgrenzen beveiligen zodat wij van een heel groot percentage criminaliteit af zijn.
1 februari 2010, door Bierkaai

Hoewel ik op veel punten de VVD een warm hart toe draag, vond ik dat ze bij de vorige verkiezingsdebatten tekort schoten. Van Baalen werd rechts ingehaald door de PVV en wel op het punt van het vraagstuk omtrent nieuwe lidstaten en vrije migratie. Waarom kiest de VVD hier een progressief standpunt? Natuurlijk omwille van het liberalisme. Maar waar in dit filmpje wordt gesuggereerd dat de VVD grenzen wil bewaken, blijkt de VVD in de praktijk voorstander te zijn van meer arbeidsmigranten uit bijv Oost-Europese landen. Dat brengt grote problemen met zich mee. Nederlandse werknemers zien hun baan op het spel staan door oneerlijke concurrentie (die, toegegeven, mede te wijten is aan marktregulering, maar dat is een feit en dus iets om rekening mee te houden), Roemenen skimmen je bankpasje, Polen zuipen zich lens en integreren niet en mensensmokkelaars halen massaal jonge hoertjes naar Nederland. Dat betekent de komst van een nieuwe onderklasse, net zoals dat met de Turken, Marokkanen enz is gebeurd in de voorgaande decennia. Ik had gehoopt dat de VVD van deze eerdere fout (toen waren ze ook voor) had geleerd. Maar helaas telt nog steeds het kortetermijnbelang van de werkgever. Op dit punt zou de VVD zich moeten herbezinnen. 1 februari 2010, door Rutger

Jammer dat van Baalen zich zo beijverd heeft voor o.a. Bulgarije . Hij is daarvoor beloond maar was strijdig met het VVD standpunt dat voorzag-te veel te snel. met grote gevolgen. 11 februari 2010, door sylvester de Jong

Wat jammer, dat een doorgaans intelligente man en onze generatiegenoot dhr. Bolkenstein zo onbegrijpelijk reageert op de motuvatie van de toenmalige regering (waar de VVD aan meedeed) voor de inval in Irak. Vlgs ons was het enige doel: het verdrijven van de dictator en misdadiger Saddam Houssein (lees Hitler (1933-1945) Trouwe VVD stemmers. PS. u mag ons mailtje doorsturen aan dhr. Bolkenstein. 16 februari 2010, door Hannie en Klaas van Kalken

Vroeger kon men 's avonds en 's nachts zonder angst buiten lopen. Zelfs thuis voel ik onvuilig. Dat was vroeger wel anders. Ik wacht op de partij die veiligheid echt hoog in het vaandel heeft staan. 18 februari 2010, door M.Kremer

@Geachte mevrouw en mijnheer Kalken, dus u vindt dat de heer Bolkestein, uw generatiegenoot, niet intelligent is door te opmerken dat we niks maar dan ook niks te zoeken hadden in Irak omdat er volgens velen geen weapons of massdestruction (WMD) waren in Irak? Raar, zeer raar, want de officiële aanleiding van de oorlog in Irak is en was dat die WMD een bedreiging vormden voor onze veiligheid, en niet of de heer Sadam Hoessein zo’n vreselijke dictator voor zijn eigen volk was. We zijn onder valse voorwendselen een oorlog aangegaan, een oorlog die helemaal niet nodig was en is, omdat er helemaal geen WMD werden aangetroffen. Verder loopt de vergelijking van Sadam Hoessein met Hitler totaal mank. De eerste was geen bedreiging voor de internationale gemeenschap, de laatste wel.
Verder zou ik u aanraden niet alle conflicten/oorlogen te benaderen vanuit het WOII perspectief want Sadam Hoessein was tussen de 2 golfoorlogen en ook tijdens de eerste golfoorlog al zodanig uitgemergeld dat hij onmogelijk nog een bedreiging kon vormen voor de internationale gemeenschap zoals Adolf Hitler was.
Daarnaast zou ik u, het echtpaar Kalken, willen zeggen dat u blij moet zijn met een voormalig leider als de heer Bolkestein. Hij zegt in dit geval precies waar het op staat, we hadden die oorlog nooit moeten beginnen, had ons veel geld en vooral veel mensenlevens bespaard gebleven. Het is jammer dat er op dit moment niet een soortgelijk leider aan het hoofd staat van de VVD, iemand die het belang van Nederland voorop stelt. Ik wacht nog steeds op de dag dat dit gaat gebeuren.
25 februari 2010, door Marco van der Voorn (ex VVD)

help GREECE!!!!!!!!!!!!!!!!! 26 februari 2010, door vladimir

Het artikel gaat om het grensbeheer en wat dat betreft is het beter dat er gezamenlijk wordt betaald. Komt ook mooi uit voor landen als Griekenland en andere arme grenslanden. De extra banen kan men daar goed gebruiken.

Daarnaast wordt er hier tevens gediscussieerd over het uitbreiden van de EU. Het lijkt mij dat uitbreiding met zwakke landen altijd plaats moet maken op het moment dat het economisch slecht gaat. Men wil IJsland in de EU. Dit land is zo goed als failliet, waarom? Ik herinner me nog de discussie over de Euro een geleerde zij op de CNN dat wanneer Duitsland en Nederland samen een munt gaan voeren dat een prima idee zou zijn, maar de rest is een enorm struikelblok. Natuurlijk een zwakke euro is goed voor onze export en zolang er een handelsoverschot is lijkt Nederland een van de weinige landen die profiteert van een zwak Europa. Dus om maar weer eens met de meest gebruikte wijsheid af te sluiten 'Elk nadeel heb z'n voordeel'. 26 februari 2010, door Nico Nijman

Jammer dat de plaatselijke vvd zoweinig op herkenbaar op straat of reclamepaneel te zien zijn, ook zou het goed zijn om eens in de plaatselijke politiek een jongere uitstraling te krijgen, met alle respect d.m.v. een ietswat vrouwelijkere uitstraling.
Dan trekt men ook meer jongeren aan. En volgt de rest vanzelf. Naast alle goeds welke bestaande gemeentelijke vvd ers zich voor inzetten. 26 februari 2010, door Johanna van Driel

vvd naast landelijk sterk staat de VVD ook europees zijn mannetje! 28 februari 2010, door arjan van der Gragt

Ooit een kleine gemeenschap, steeds open voor anderen, waarom ineens groot genoeg, voor mij ligt de grens wel iets verder.
Religie kan nooit de grens voor een politieke gemeenschap zijn.
Als we allemaal samen gaan en leren ons aan een paar regels te houden kunnen we nog veel verbeteren.
Kijk eens achterom en trek lering uit het verleden!
Samen werken, verbeteren, het energie vraagstuk eindelijk eens oplossen en ons niet langer afhankelijk laten zijn van een paar oliemaatschappijen.
de wereld loopt over van de energie die voor het grijpen ligt maar eenvoudig weg aan de kant geschoven wordt door zogenaamde experts (wie betaald deze mensen?!)
MVg
J. Lammerse
howard for 1 maart 2010, door J.Lammerse

Ieder land moet de kans krijgen om net zoals wij deel te zijn van de EU, want er zijn zeker landen die het hard kunnen gebruiken, maar op den duur wel een goede aanwinst zijn voor onze 'europese samenleving' en ook voor onze economie. Laten we landen als Turkije en Ijsland gewoon opnemen en steunen 1 maart 2010, door L Neijenhuis

De EU nu, is ontstaan uit samenwerking om er allemaal beter van de worden. Het win-win principe. De belangrijkste daarin zijn de EGKS, EEG en de EG. Het is logisch dat een land niet zomaar lid kan worden. Laat eerst landen als Griekenland en Spanje hun geldzaken beter op orde hebben.

Ook ben ik van mening dat, als een munt te groot wordt, dit nadelen kan hebben op de economie. Landen kunnen de inflatie niet meer bijsturen met de munteenheid. 1 maart 2010, door Rene

Dus zegt de VVD met deze stelling dat ook Turkije niet bij de EU zal komen. Hadden ze dat niet eerder kunnen zeggen dan had Wilders niet hoeven opstappen ;) 1 maart 2010, door Wiegman

De prioriteit moet nu liggen bij het stabiliseren van de euro en van de economische situatie in zwaar getroffen EU-landen als Spanje en Griekenland. Het is op dit moment onverantwoord om de EU uit te breiden met nog meer economisch instabiele landen.
Groei van de EU is een goede ambitie mits de timing en de snelheid van de groei verantwoord blijft. Te snelle groei leidt uiteindelijk tot destabilisatie. En wat Ijsland betreft: laat dat land eerst maar aantonen een betrouwbare partner te zijn door hun betalingsbeloften na te komen. 3 maart 2010, door Stephen

jajaja.. ben het er helemaal eens.. 3 maart 2010, door piet hein

Ik vind dat je moet doen wat je moet doen . Maar kunnen ze wel alles doenwat ze beloven ??!!!! Dat is de vraag !!! 3 maart 2010, door Willem

Goede buitengrensbewaking is hard nodig, goed toezicht op corruptie in de grenslanden en bij de douane ook.

Ik ben n.a.v. de poll echter niet voor uitsluiting van Turkije en Oekraine, het lijkt me goed ze het lidmaatschap op termijn te kunnen voorhouden, dat heeft Turkije al enorm geholpen met allerlei vorderingen op het gebied van mensenrechten en openheid. En als een land dan aan alle toelatingcriteria kan voldoen (zoals Bulgarije en Romenie dat helaas niet deden) zouden we ze lidmaatschap niet moeten weigeren.

Waar we wel tegen moeten zijn is verdergaande interne politieke integratie. Dat is nu met de crisis in Griekenland opeens wel op tafel en als de noordelijke landen worden geacht de begrotingsoverschotten in het zuiden ook te subsidieren is dat voor mij een brug te ver. Mogelijke toelating van Turkije en Oekraine kan ook verdere politieke integratie moeilijker maken zodat we kunnen focussen op het fixen van de interne markt en de Euro. 10 maart 2010, door Jeroen van Drie

Een overbodige stelling voor wat betreft het bewaken van de grenzen waar zijn die anders voor. 11 maart 2010, door Tom

Ik stel voor om de grens van de EU gezamelijk te laten controleren door militairen van alle eu landen. Landen hadden vroeger ook een grensbewaking maar de landen die momenteel grenzen aan EU landen zijn niet bepaald betrouwbaar dus dat mag wel beter om de grote problemen buiten te houden. 13 maart 2010, door rdokter