Kilometerheffing

Helemaal mee eens stoppen met het rekeningrijden totdat er alternatieven zijn.
30 november 2009, door Stefan

Motie van wantrouwen graag 30 november 2009, door M.H.C. Gielen

Ik ben ook tegen de kilometerheffing
Zet de wegenbelasting op de benzine dan is het eerlijker, betalen oltimers ook mee, ze gebruiken de weg immers ook, en de SUV auto's die veel slurpen worden dan vanzelf minder gekocht 30 november 2009, door Y SCHUIT

Het is te zot voor woorden. We worden op kosten gejaagd om de overheid te voorzien van inkomsten. Mensen die buiten hun woonplaats werken, hebben niet altijd een andere keus en het OV is absoluut geen betaalbare optie.
De overheid moet maar eens gaan nadenken hoe ze hun eigen financiele problemen kunnen oplossen zonder de bevolking leeg te melken.
Hetzelfde geldt voor de nieuwe regeling voor gastouders. Ook zo'n lekkere maatregel die de werkgelegenheid "ten goede" gaat....dus niet !!!! 30 november 2009, door Gerard

Geachte heer Aptroot,
op zichzelf is een km-beprijzing voor de gebruikers van het wegennet nog wel aanvaardbaar. Er wordt echter volledig voorbijgegaan aan het feit dat degenen die een auto, motor of brommer bezitten steeds de mogelijkheid hebben om van het wegennet gebruik te maken, ook al doen ze dat niet, in geringe mate, dan wel zeer veel.
Bij andere infra-structurele voorzieningen zoals telefoon, water, gas en electra wordt een "vastrecht"-bedrag in rekening gebracht, puur voor de mogelijkheid om van deze voorzieningen naar eigen wens gebruik te kunnen maken.
Het is te gek voor woorden dat de mogelijkheid voor het gebruik van stedelijke, provinciale en rijkswegen niet in rekening wordt gebracht bij degenen die er om wat voor reden dan ook "soms" gebruik van maken of moeten maken.
"De gebruiker betaalt" gaat dus verder: de gebruiker die steeds de mogelijkheid heeft om gebruik te kunnen maken van een naar eigen goeddunken en/of betaalde, door anderen betaalde voorziening, dient daaraan een vastrecht bijdrage te leveren.
Het wordt dus gewoon ouderwetse "wegenbelasting" en een heffing op het gebruik ervan.
Groetend,
J.R. Romke de Vries
architect bna/ stedebouwkundige 30 november 2009, door ir J.R.Romke de Vries

Ook ik ben ten zeerste tegen de kilometerheffing. Ook ik voel me aangetast in mijn privacy. Het is MIJN auto en Ik beslis wat ik in mijn auto bouw, ik beslis hoeveel kilometer ik rij, want tenslotte moet IK de benzine betalen. Er is een alternatief, maar waarom men daar niet aan wil, is mij een raadsel. Dit alternatief, zorgt voor minder auto's op de weg, minder uitstoot van uitlaatgassen en minder drukte op parkeerplaatsen. Als iedereen de auto 1dag/week laat staan, wordt ook het gewenste resultaat bereikt. O.a., minder files. Als iedereen weet, op welke dag men niet mag rijden, zal ook het carpoolen intensiever gebruikt gaan worden. Het openbaar vervoer moet dan wel, in de spits aangepast worden. Dit systeem zal de regering waarschijnlijk ook geld kosten, maar bij lange na niet die 3,5 miljard van Eurlings.

MBaets 1 december 2009, door M B Baets

en nog blijven beweren dat het niet veel duurder is ?

NKC en BOVAG willen toptarief campers bij kilometerheffing

De NKC (Nederlandse Kampeerauto Club) en de BOVAG vinden dat er bij de kilometerheffing een toptarief moet komen voor campers. In 2018, als de kilometerheffing volgens de plannen van minister Eurlings volledig is ingevoerd, gaan campers boven de 3.500 kilogram behoorlijk betalen. Beide partijen vermoeden dat het ministerie zich die extreme stijging niet gerealiseerd heeft. De BOVAG is verder niet ontevreden over de effecten voor de campers. De NKC is gereserveerd: "Op dit moment gaan onze gedachten uit naar het bepleiten van een uitzonderingspositie voor camperaars. Die hebben immers aanzienlijk minder keuze uit voertuigen met schone en zuinige motoren dan personenautobezitters", aldus NKC-directeur Willem Helwegen.
Campers waarvan de CO2-uitstoot niet bekend is, gaan naar gewicht betalen. Het ministerie van Verkeer meldt dat dit tarief in 2018 uiteen loopt van 19,1 cent voor wagens met een leeg gewicht van 2.000 kilogram tot 70,5 cent met een leeg gewicht van 3.500 kilogram. Daarboven zijn er nog geen tarieven bekendgemaakt, maar des te zwaarder de camper, des te hoger wordt de heffing. De genoemde bedragen zijn zonder roetfilter. Met een roetfilter lopen de tarieven uiteen van 16,6 tot 68,2 cent. In beide gevallen betreft het dieselmotoren. Is de CO2-uitstoot wel bekend, dan geldt bij 300 gram per kilometer een tarief van 32,1 cent (met roetfilter 29,6 cent) en bij 375 gram per kilometer 51,4 cent (48,9 cent), aldus het ministerie. Het heeft de starttarieven van de kilometerheffing nog niet afgegeven.
Zoals bekend, wordt de BPM afgebouwd en tegelijkertijd de motorrijtuigenbelasting verhoogd. Dat proces is afgerond in 2018. Dan is de motorrijtuigenbelasting ongeveer 2,5 keer hoger dan nu. Daarnaar kijkend is de camperaar volgens het ministerie goedkoper uit met de kilometerheffing, mits het aantal kilometers op Nederlandse wegen beperkt blijft. Voor campers met een leeg gewicht van drie ton ligt dat omslagpunt op drie- tot vierduizend kilometer per jaar. Des te lichter de camper, des te meer kilometers tot het omslagpunt bereikt is. Des te zwaarder de camper des te minder kilometers op eigen wegen om voordeliger uit te zijn dan met de motorrijtuigenbelasting.

1 december 2009, door J.G.Galjaard

Wij wonen in een buitengebied en zijn voor ons (sociale) leven afhankelijk van de auto. We hebben geen files hier. Met een kilometerheffing moeten we betalen voor problemen die we niet hebben en ook niet veroorzaken. We dragen bij aan het leefbaar houden van het platteland, wat al extra kosten met zich meebrengt en straks ook nog via een kilometerheffing? 1 december 2009, door H. de Kroon

Wij wonen in een buitengebied en zijn voor ons (sociale) leven afhankelijk van de auto. We hebben geen files hier. Met een kilometerheffing moeten we betalen voor problemen die we niet hebben en ook niet veroorzaken. We dragen bij aan het leefbaar houden van het platteland, wat al extra kosten met zich meebrengt en straks ook nog via een kilometerheffing? 1 december 2009, door H. de Kroon

Waarom de maatschappij duurder maken, onnodig, men moet plannen verzinnen om het goedkoper en efficienter te maken

Daarnaast worden er 9 miljoen rekeningen per maand verzonden, waar duizenden ambtenaren zich mee bezig gaan houden, met dure kantoren managers, computers, bedrijfsuitjes, cursusen ( hoe poeier je de burger af ) betaald dienen te worden. Zo zullen de incasso bureaus ook al weer handenwrijvend zitten te wachten om asociale rekeningen te creëren, om de zwakke over de rand te duwen, onder het mom van de wet.

Gelijk aan de ziektekosten, waar de Nederlanders 10.000 verzekering mensen bij heeft gekregen, men verkoopt dit als goedkoper, maar de organisatie word alleen maar groter en duurder, zelfs miljoenen verslindende reclame spots, dit geld kan ook beter naar de zorg.



3 december 2009, door K. Eerenberg

Waarom de maatschappij duurder maken, onnodig, men moet plannen verzinnen om het goedkoper en efficienter te maken

Daarnaast worden er 9 miljoen rekeningen per maand verzonden, waar duizenden ambtenaren zich mee bezig gaan houden, met dure kantoren managers, computers, bedrijfsuitjes, cursusen ( hoe poeier je de burger af ) betaald dienen te worden. Zo zullen de incasso bureaus ook al weer handenwrijvend zitten te wachten om asociale rekeningen te creëren, om de zwakke over de rand te duwen, onder het mom van de wet.

Gelijk aan de ziektekosten, waar de Nederlanders 10.000 verzekering mensen bij heeft gekregen, men verkoopt dit als goedkoper, maar de organisatie word alleen maar groter en duurder, zelfs miljoenen verslindende reclame spots, dit geld kan ook beter naar de zorg.



3 december 2009, door k. eerenberg

eerst m'n kwartje terug, al die verhalen dat het uiteindelijk goedkoper wordt, wie gelooft dat nog? wij zijn uiteindelijk een mobiel volk geworden en dat is goed voor de economie, het graaien moet echt stoppen 3 december 2009, door arnoud balk

Ik rij in een busje omdat regelmatig de rolstoel en scootmobiel meegaan. Niet voor niks natuurlijk. Voor invaliden geldt een korting van de kilometerheffing, maar ondanks dat zal autorijden voor mij, met een wao-uitkering, onbetaalbaar worden. Mijn wekelijkse bezoeken aan het ziekenhuis (70 km. v.v.) worden ook erg duur. Openbaar vervoer is voor mij geen optie. Helaas wonen mijn vrienden en familie niet in de directe omgeving. Mijn sociale contacten zullen zich voortaan afspelen via internet. Voor mij wordt de kilometerheffing een nekslag.
Hoe zit het trouwens als ik op vakantie ga naar het buitenland?.................... 3 december 2009, door R.Veltman

De aanpak van files dient ten alle tijden een speerpunt te te zijn voor de Nederlandse overheid. Een goede doostroming is immers van cruciaal voor de economie en ons persoonlijk welzijn. Minister Eurlings verdient een pluim in algemene zin voor zijn dadendrang, maar heeft nu op het eerste gezicht een onevenwichtig plan gepresenteerd. Natuurlijk zijn we tegen extra belastingen, want hoe minder hoe beter. Aan de andere kant geldt wel dat we al jaren een groeiend probleem hebben op onze wegen. Er moet dus snel iets drastisch gebeuren willen we over 10-20 jaar niet een 'verkeersaderlijke hartstilstand' krijgen in de Randstad. Meer betalen voor het gebruik en minder voor het bezit van jouw auto is een degelijk uitgangspunt. Waar het met name mis gaat in het plan van de heer Eurlings is 2-ledig: 1. het gebruik van de auto wordt duurder gemaakt, maar het meest logische alternatief (openbaar vervoer) blijft peperduur. Een extra belasting heffen en tegelijkertijd geen eerlijk alternatief bieden verdient geen schoonheidsprijs. Een forse prijsverlaging van treinkaartjes en busstrippen zal ongetwijfeld leiden tot een forse afname van het aantal mobilisten. Voorwaarde is wel dat de service en dienstregeling van de NS op een hoog niveau zijn. Het is beter reeds beschikbare gelden in alternatieven te steken in plaats van het huidige autoverkeer meer te belasten Maatregelen om bijvoorbeeld het carpoolen te stimuleren zetten ook 'zoden aan de dijk' 2. De organisatorische uitwerking van de kilometerheffing dreigt een ramp te worden. Bergen extra administratie maken de overheid niet slanker en efficienter, maar maken van haar een log en lomp monster.

Het argument betreffende de privacygevoeligheid vind ik eerlijk gezegd te veel gestoeld op niet gegronde angsten. Maar dit terzijde.

Paul Jansen
VVD Noordwijkerhout 3 december 2009, door Paul Jansen

Mr. Eurlings stelt dat de meeste mensen minder gaan betalen met invoering van de kilometerheffing.
Ik rijd een Jeep Cherokee op LPG uit 1997, en rijd ca. 20.000 km p.j.
Momenteel betaal ik € 1404,- CBM per jaar.
Volgens de berekening ga ik € 2520,- betalen!! Dit is bijna een verdubbeling.
Circa de helft van de 20.000 kilometer leg ik af doordat ik regelmatig mijn ouders bezoek, welke 110 km bij mij vandaan wonen.
Wie gaat mijn ouders uitleggen waarom ik mijn bejaarde ouders nog maar zo weinig kan bezoeken, als de km-heffing wordt ingevoerd!!
Dit feit plus dat ik niet 24 uur per dag 'bekeken' wens te worden, waar mijn auto -dus ik- verblijf. 5 december 2009, door Petra Wolthaus

Nederlanders die hard werken en een mager inkomen hebben worden aan alle kanten leeg gemelkt. als dit is gaat ga ik verhuizen naar duitseland. Nederland is een belastingsland. waar blijft onze privasy moeten we straks ook betalen voor iedere hap adem die we nemen BELACHEIJK weg met Eurlings laat hem maar meer betalen maar wij hebben dat geld niet en een baan dichterbij vinden in deze tijd is helemaal onmogelijk. TEGEN!!!! 6 december 2009, door van bergen

ER wordt een zeer ingewikkeld systeem opgezet wat een flinke investering kost van de overheid niet alleen technisch maar ook qua regelgeving. Technisch wordt er al jaren aan gewerkt om het goed te krijgen. Het is nog steeds geen bewezen systeem. Het bijft dus een vraag of het werkelijk gaat werken. De uitgebreidde regelgeving de minister Eurlings nodig heeft om alles in goede banen te leiden is een echt wangedrocht. Wat is er gebeurt met de doelstelling om de regels simpeler en overzichtelijker te maken.
Daarnaast moet er gehele organisatie opgericht worden om voor de afhandeling zorg te dragen. Hoeveel gaat ons dat kosten? Wanneer minister Eurlings met dit systeem zijn inkomsten op peil wil houden moeten de kosten voor de burger dus per definitie omhoog.
De doelstelling van rekening rijden is om de gebruiker te laten betalen. Daar is weinig op tegen. We kunnen echter heel gemakkelijk een veel eenvoudiger oplossing bedenken. Geen wegenbelasting en de heffing op de benzine omhoog. Je realiseert daarmee de meeste doelstellingen die minister eurlings probeert te bereiken met het rekening rijden. Benzine slurpers betalen meer belasting. De ecologische verantwoorde hybride auto en electrische auto berijder heeft een duidelijk voordeel. Het is dus ook milieubewust.
Wat je niet extra belast is het rijden in de spits. Is het spitsrijden op te lossen door extra belasting? Wat minister Eurlings waarschijnlijk niet begrijpt dat in de file rijden zeer vervelend is. Iedereen die regelmatig in de file staat droomt van een weg waar je gewoon kan doorrijden. Ook zal iedereen die de mogelijk heeft de file te mijden dat zeker niet laten. Het is dus geen kwestie van extra kosten bereken om in de filet te mogen rijden, maar om het de mensen mogelijk te maken om buiten de file perioden te rijden of om het mogelijk te maken dat er geen autorit nodig is. Het lijkt me een veel betere investering om in de laatste 2 zaken te investeren dan miljarden aan een systeem te besteden wat niet nodig is en niets oplost

Henny Bax 6 december 2009, door Henny Bax

Op zichzelf is betalen per gereden kilometer niet zo gek, maar er worden al zoveel millieubelastingen geheven. De grote heffingen op de benzineprijs gaat al naar de staat. Dus een "schoner milieu" gaan we er niet door krijgen tenzij iedereen minder gaat rijden. Zelf denk ik aan de vele vrijwilligers, die vaak zonder onkostenvergoeding hun belangrijke taken vervullen.
Als zij mensen naar het ziekenhuis brengen, of vrijwilligerswerk doen voor een plaatselijke omroep, of rijden voor de jongeren op een voetbalclub... Iedere kilometer gaat belast worden... Wat gaat de overheid voor deze hardwerkende vrijwilligers doen? 7 december 2009, door benne solinger

De achterliggende gedachte is sympathiek, de vervuiler betaalt. Oftewel degene die de meeste kilometers maakt betaalt het meeste. Een eenvoudigere manier zou zijn om de prijs van de brandstof te verhogen. Maar ja als auto's steeds zuiniger of elektrisch gaan rijden gaat deze vlieger niet meer zo snel op. Afgezien van technische problemen en de kostprijs van dit hele systeem is mijn allergrootste bezwaar de privacy. Onder het mom van kilometerheffing kan de overheid mijn gangen volgen. Altijd en overal. Toepassing is nu kilometerheffing en wat over 10 jaar? Snelheidscontrole?. Over dit onderdeel van de kilometerheffing wordt wel erg gemakkelijk heen gestapt. Wat mij betreft mag de VVD nog harder op de trom van de burgerrechten slaan! 8 december 2009, door Bas Ketelaars

Ik wil u kenbaar maken dat ik en mijn vrouw alle twee chronisch ziek zijn en allebei medisch zijn afgekeurd voor 80/100 procent, wij zijn alle twee astma patiënte en kunnen daar door
Dan ook niet verlopen, ik heb daar dan ook een bestelbus gekocht omdat dit lekker hoog is met instappen, deze bus doet in de wegenbelasting 68 euro in de drie maanden, ik maak dan ook hier veel gebruik van drie keer in de maand naar het ziekenhuis dat 14 kilometers van ons huis ligt dat zijn er al in de maand 84 kilometer, dan doen wij onze wekelijkse boodschappen 11 kilometer per week gemiddeld per maand 44 kilometer, dan nog onze gewonen contacten met de families die wonen allemaal buiten ons gebied gemiddeld 189 kilometer per maand dan hebben wij een gemiddelde van 317 kilometer per maand.
Ik vind doe een of twee cent bij het brandstof dan betaald ieder een mee ook de bromfietsen. Ik hoop dat u als VVD hier wat aan doen kan dan heeft u in ieder geval een stem er bij.
9 december 2009, door w.Boomsma

Ik ben het t.a.v.de plannen voor een kilometerheffing eens met de VVD. Het is een onzalig plan, te fraude- gevoelig. Voer een systeem in, dat op even dagen even kentekens mogen rijden en op oneven dagen oneven nummers.Incasso eenvoudiger en de files nog maar 50%. Op de verbodsdagen GRATIS OPENBAAR VERVOER VOOR HEN DIE NIET MOGEN AUTORIJDEN. 9 december 2009, door W.I. van Eekhout

Iedereen is het eens. Nu gaat het erom het standpunt kort en helder uit te venten. De argumentatie is m.i. momenteel lang, ingewikkeld en biedt weinig alternatief (alleen tegen zijn is onvoldoende). Een voorstel:
- De verhouding kosten/opbrengsten is volledig uit balans
- Het heffingsvoorstel kan niet zonder een aanzienlijke bureaucratie (= jaarlijks terugkerende kosten)
- Itt wat Eurlings beweert, is er nog geen beeld van de lasten. In dit stadium de suggestie wekken van accuratesse (nl. 59%) is misleidend
- Overheid heeft een bewezen track record projecten van deze orde grootte/nieuwe technologie niet betrouwbaar/binnen budget uit te kunnen voeren
- Bezwaar van privacy
- Negatieve financiele prikkels hebben tot dusverre niet bewezen effectief te zijn in het terugdringen van autogebruik bij afwezigheid van een alternatief
VVD tegenvoorstel:
Afschaffing van bezitsbelasting (BPM en motorrijtuigenbelasting) en invoering van gebruik/verbruikheffing in de brandstofprijs zonder te ver uit de pas te lopen met omringende landen. Dat biedt in de praktijk weinig ruimte (anders dan kwartje van Kok) maar dat is dan ook de realiteit waar de overheid tering naar nering moet zetten. 10 december 2009, door Hugo Bellaart

Voor mij is kilometerheffing een eerlijke manier om het gebruik van een "schaars goed" (de wegen, met name rond grote steden en op drukke tijden) te verdelen. Liever betalen dan uren lang in de file. Het is net als bij parkeren: sommige mensen zijn boos dat er parkeermeters zijn, anderen blij: er is tenminste een plekje! Oneens dus met VVD standpunt. 10 december 2009, door Aart Houwink

" De VVD wil dat de inkomstenbelasting voor alle tariefschijven omlaag gaat met drie procent. Bijna elke Nederlander profiteert daarvan. Dat zijn netto euro's waar iedereen wat mee kan."

Deze voorgestelde belastingverlaging geeft vrijwel alle huishoudens fors meer koopkracht. Hierdoor voorkomt men het gevaar van een nieuwe economische recessie. Kortom, mensen houden meer geld over maar met de aankomende uit de duim gezogen belastingen die er nog aan gaan komen mag dit percentage wel vast naar 15 %

Beste mensen kijk nu eens hoeveel belasting u betaald
en tel daar eens bij op wat u nog allemaal extra moet betalen aan heffingen voor de gemeente en overheid...

En nu dit weer.... 10 december 2009, door Melkkoe

De belastingen maar omlaag? Liever niet, want anders krijgt de overheid nog minder binnen en moet zij weer fors bezuinigen op publieke middelen.

Eerlijk is het om de inkomstenbelasting voor de lagere inkomens te verlagen, zodat het verschil tussen een uitkering en het minimumloon wat groter wordt, zodat er meer mensen aan het werk gaan. En de hogere bovenmodale inkomens gaan wat meer belasting betalen. 10 december 2009, door M

Haha M, zeer vermakelijk!!
Natuurlijk moeten de belastingen wel omlaag. Natuurlijk moet er op publieke middelen bezuinigd worden. Overheid is net een bodemloze put. Het maakt niet uit hoeveel belastinggeld je er in gooit, het komt altijd op en dan hebben ze nog steeds te weinig.
Laat ze maar eens wat efficienter met ONZE centen omgaan. 11 december 2009, door Quintus Backhuys

De uitkeringen voor mensen die door ziekte of handicap volledig arbeidsongeschikt zijn, mogen absoluut niet verlaagd worden! Anders komen zijn in diepe armoede terecht en zij kunnen er niets aan doen dat zij volledig arbeidsongeschikt zijn! 11 december 2009, door M

Kilometerheffing moet alleen dan ingevoerd worden indien zeker is dat er minder gereden wordt, handhaving betaalbaar is en de lasten voor de gebruiker gelijk blijven of dalen. Autogebruik zal zeker dalen als er alternatieven zijn, maar ja, dat vraagt enorme investeringen in openbaar vervoer. De ultieme oplossing: geboortebeperking. Graag wereldwijd. De aardkloot kan 3 miljoen mensen aan, waarom wordt daar door politici te weinig over gerept? 11 december 2009, door F.V. Witvliet

Vandaag hoorde ik iets wat ik nog niet eerder gehoord of gelezen heb. Het schijnt dat de verlaging c.q. afschaffing van de BPM gepaard gaat met een stijging van de ECO-tax op auto's. Dus auto's zouden in aanschaf niet zo veel goedkoper worden als wordt beweerd. 11 december 2009, door Mark Baas

Het gewenste systeem voor plaatsbepaling met satellieten is het Amerikaanse GPS-systeem. Door hier gebruik van te maken, is de kilometerheffing afhankelijk geworden van Amerikaanse beslissingen om het systeem met de huidige nauwkeurigheid operationeel te houden. Het is bekend dat in situaties met hoge terreurdreiging dit systeem ofwel onnauwkeurig wordt gemaakt ofwel geheel buiten werking wordt gesteld. Hierop heeft geen andere (nationale/NAVO) autoriteit invloed.
Europa gaat de strijd aan met GPS met het Galileo-systeem. In 2010 zou dit systeem operationeel moeten zijn. Dit Europese systeem moet een grotere precisie krijgen dan GPS. Overigens zal een combinatie van GPS en Galileo een millimeter-nauwkeurigheid in de plaatsbepaling geven. De oud-onderminister van defensie Wolfowitz heeft oud-president Bush geadviseerd om in noodsituaties het Galileosyteem te storen en daarmee in feite uit te schakelen. Het lijkt mij weinig acceptabel dat Nederlasndse belastingen of heffingen afhankelijk zijn van een buitenlandse mogendheid.
11 december 2009, door Fran van de Woestijne

Vandaag hoorde ik iets wat ik nog niet eerder gehoord of gelezen heb. Het schijnt dat de verlaging c.q. afschaffing van de BPM gepaard gaat met een stijging van de ECO-tax op auto's. Dus auto's zouden in aanschaf niet zo veel goedkoper worden als wordt beweerd. 11 december 2009, door Mark Baas

Kilometerheffing vormt een gevaar voor de arbeidsmobiliteit op de arbeidsmarkt. Veel werkplaatsen zijn onbereikbaar met het openbaar vervoer. Mensen zijn gedwongen de auto te pakken. Nu moeten ze meer gaan betalen voor die rit en dus zullen ze een baan verder weg minder snel accepteren. In het ergste geval raken zo vele mensen werkloos 11 december 2009, door jasper

De Eurlings-ster

Zo noem ik het verfoeide kastje. Wat komt mij dat toch bekend voor. Want het doet mij o.a. denken aan 1940-1945. De Joden moesten allemaal een ster dragen. Doel was dat de bezetter precies wist wie de doelgroep was en waar iedereen zich bevond. Dat maakte het makkelijk mensen op te pakken. Het niet dragen van de ster was een misdrijf en werd zwaar gestraft. Als mijn vader niet bij Eindhoven uit de trein was gesprongen, had ik hem nooit gekend...

Ook krijg ik associaties met de DDR. Iedereen was blij toen in Duitsland de Muur viel. Oost-Duitsland was een land waar ook iedereen in de gaten werd gehouden. Bijna de gehele bevolking werd afgeluisterd en op vele manieren bespioneerd. De mensen werden helemaal murw en op het laatst wist men haast niet beter. Men ging zelfs elkaar verraden. Maar met de val van de muur werd alles anders (?).

Over verraden gesproken: de houding van de ANWB vind ik zeer laakbaar. Iedereen weet (en zeker de ANWB) dat zo'n kastje niets oplost. De informatie over de gereden kilometers kan men trouwens ook op vele andere manieren realiseren. Het oplossen van de files vind ik een illusie. Er zijn gewoon te veel auto's in een te klein land. Het probleem is m.i. zeker niet oplosbaar met een kastje. In mijn belevenis is de ANWB er o.m. voor de automobilisten en toch niet als steun voor een minister die graag wil scoren... Helaas heb ik al vaak gezien dat een organisatie die groot is geworden, verpolitiseert. De directeur van vroeger (gereedschapskist en zwarte klauwen) is helaas nu ook een pak met stropdas geworden.

Met mijn buitenlandse vrienden durf ik er haast niet over te praten. Want was Nederland niet dat land met het poldermodel en het land dat de vrijheid hoog in het vaandel had? Tegenwoordig schaam ik mij haast om te bekennen dat ik een Nederlander ben. Wat een vreselijk land zijn we geworden – een land vol camera's, telefoontaps, overheids-spybots op het internet en nu komen de kastjes. Nederland is zelf een DDR aan het worden...

Er zijn 2 dingen die ik me heb voorgenomen te doen. Het eerste is: goed onthouden wie er voor "het kastje" heeft gestemd voor als ik weer ga stemmen. Het tweede is: vanaf de dag dat ik zo'n kastje gedwongen in mijn auto krijg, plak ik een gele ster op mijn voorruit.

A. Willemstijn
11 december 2009, door A. Willemstijn

Opmerkingen bij de Memorie van toelichting [W.09.08.0515-2.pdf]

1. Daar waar gemotiveerd wordt dat het systeem van kilometerheffing “eerlijker” is, is er steeds sprake van “weggebruikers” terwijl de wet uitsluitend spreekt over “houders” van een voertuig [zie 1.1 Anders betalen voor mobilitei (op diverse plaatsten)]. Een heffing opgelegd aan een “houder” impliceert niet dat een “weggebruiker” (=bestuurder) zich hierdoor laat leiden.

De conclusie in VISIE zoals uitgesproken op pag 4-5 “Weggebruikers die veel rijden betalen daardoor meer, weggebruikers die weinig rijden minder” mist dan ook elke grond als de bestuurder niet de houder is.


2. [In [2.2 Betalingsplicht (pag 20)] wordt gesteld dat de betalingsverplichting geldt voor “alle kilometers die in Nederland zijn afgelegd, op deze nu op wegen zijn gemaakt (al of niet openbaar), of van de weg af.”

De motivatie voor deze bizarre regel is te vinden op pag 97 waar gesteld wordt: “Het is technisch en praktisch zeer lastig om een registratievoorziening zodanig vorm te geven dat deze een onderscheid kan maken tussen kilometers die zijn afgelegd op de openbare weg en afgelegde kilometers op privé terrein.”
Dit is pure onzin, zelfs het meest goedkope navigatiesysteem kan je nu al precies vertellen of je op een weg rijdt (en welke weg) of dat je ergens midden in een weiland rijdt. Het lijkt me overigens redelijk dat bij invoering van een spitstarief de regering dit kennelijk erg moeilijke probleem wel even heeft opgelost.
12 december 2009, door Frank van de Woestijne

Opmerkingen bij de Memorie van toelichting [W.09.08.0515-2.pdf]

1. Daar waar gemotiveerd wordt dat het systeem van kilometerheffing “eerlijker” is, is er steeds sprake van “weggebruikers” terwijl de wet uitsluitend spreekt over “houders” van een voertuig [zie 1.1 Anders betalen voor mobilitei (op diverse plaatsten)]. Een heffing opgelegd aan een “houder” impliceert niet dat een “weggebruiker” (=bestuurder) zich hierdoor laat leiden.

De conclusie in VISIE zoals uitgesproken op pag 4-5 “Weggebruikers die veel rijden betalen daardoor meer, weggebruikers die weinig rijden minder” mist dan ook elke grond als de bestuurder niet de houder is.


2. [In [2.2 Betalingsplicht (pag 20)] wordt gesteld dat de betalingsverplichting geldt voor “alle kilometers die in Nederland zijn afgelegd, op deze nu op wegen zijn gemaakt (al of niet openbaar), of van de weg af.”

De motivatie voor deze bizarre regel is te vinden op pag 97 waar gesteld wordt: “Het is technisch en praktisch zeer lastig om een registratievoorziening zodanig vorm te geven dat deze een onderscheid kan maken tussen kilometers die zijn afgelegd op de openbare weg en afgelegde kilometers op privé terrein.”
Dit is pure onzin, zelfs het meest goedkope navigatiesysteem kan je nu al precies vertellen of je op een weg rijdt (en welke weg) of dat je ergens midden in een weiland rijdt. Het lijkt me overigens redelijk dat bij invoering van een spitstarief de regering dit kennelijk erg moeilijke probleem wel even heeft opgelost.
12 december 2009, door Frank van de Woestijne

Bij de wet W.09.05.0515-1.pdf.
Oh,arme pensionado, jij die de koude Nederlandse winters ontvlucht en heerlijk drie maanden in een warm land vertoeft. Lekker in de warme zon, even geen post, even geen internet. Je weet het nog niet, maar oh wee als je weer met je autootje terugkomt in je eigen gastvrije landje waar jij je altijd aan alle regeltjes hebt gehouden. Donkere wolken pakken zich samen! Daar liggen twee brieven. De eerste is een factuur voor je laatste kilometertjes in Nl. Weet je nog wel, dat was toen je naar de zon reed.? Oh boy, die had je toch wel binnen een maand moeten betalen (art. 5.1), fout, dat heb je niet gedaan. De tweede is nog erger: jij, die altijd alles op tijd betaalde, krijgt een heuse aanmaning; heb je ook al niet binnen twee weken op gereageerd . Nu zit je echt fout, je moet ook de aanmaningskosten betalen en een verhoging van 50% (art 5.9). Die zon was wel fijn in dat verre land, maar onze nijvere ambtenaren kunnen nu zonder dwangbevel echt loonbeslag leggen en je bankrekening aanspreken (art 5.10). Volgend jaar weer naar de zon? 12 december 2009, door Frank van de Woestijne

Nog een staaltje onzuiver redeneren [Memorie van Toelichting, 3.4.3 Geen pre-paidsysteem].

Het anonieme prepaidsysteem wordt niet toegepast omdat er geen afdoende sancties zijn als het prepaid-tegoed verbruikt is en de auto zich toch op de weg bevindt. Overwogen werd zelf om de auto automatisch te laten stoppen, maar daar is niet voor gekozen omdat de verkeersveiligheid dat ongewenst maakt [pag 39] (sic!). Onze Minister is even vergeten dat de controle op onvoldoende prepaid tegoed op precies dezelfde manier kan worden verrekend als in het voorstel van wet. Kennelijk wordt ervan uitgegaan dat er slechts één systeem mogelijk is; de en-en situatie komt niet bij de minister op.
12 december 2009, door Frank van de Woestijne

Het behoeft niet al teveel intelligentie om in te zien dat de gemiddelde Nederlander wederom wordt uitgemolken door deze Kilometerheffing. De door de overheid gepresenteerde berekeningen en vergelijkingen gaan volledig mank en zijn opgezet door de overheid in het voordeel van de overheid ("wij van WC-eend bevelen aan: WC-eend") door bepaalde (relevante) zaken niet mee te nemen als het in het nadeel van de overheid is, en bepaalde (irrelevante) zaken wel mee te nemen als het in het voordeel van die overheid is. Minister Eurlings sjoemelt met cijfers. En ook vele vragen zijn nog niet beantwoord.

Om maar eens wat te noemen (en ik hoef niet eens hard na te denken...):
- De provinciale opcenten (MRB) worden gewoon omgezet in nieuwe (en waarschijnlijk hogere) provinciale belastingen. Dit zogenaamde voordeel wordt nu meegenomen in de berekeningen, maar dat is dus niet correct. Dit moet uit het door de Overheid gepubliceerde en door Minister Eurlings zo geprezen vergelijkingsmodel gehaald worden (vergelijking oude en nieuwe situatie waardoor volgens de minister 59% van de mensen erop vooruit gaan)
- Hoe weet de Minister dat er vele mensen op vooruit gaan als nog niet eens duidelijk is wat het spitstarief wordt? En hoe kan de minister tarieven bepalen als hij nog niet eens wet wat de exacte kosten zullen zijn?
- Wie betaald de vele miljoenen (miljarden) die de invoering van dit absurde systeem gaat kosten? Juist: de burger middels nieuwe of nog te verhogen belastingen. Ook deze kosten zijn niet meegenomen in de berekeningen.
- Wie betaald zo meteen het overheidsapparaat die de facturen moet versturen, de politie die extra controles moet doen op de kastjes? Dit is nog onbekend, ook niet meegenomen in de vergelijkingen/berekeningen.
- “Het eerste kastje is gratis”, aldus de Minister. Ammehoela, dat is een sigaar uit eigen doos, want die kosten worden door de overheid betaald uit het door U en mij betaalde belastinggeld.
- Wie betaald het onderhoud op de kastjes. Juist ja: alweer de burger.
- Als ik het niet eens ben met de factuur, hoe kan ik daartegen in beroep gaan? Hoe kan ik dat weerleggen? Welke controle mogelijkheden heb ik, als automobilist, om te kijken of de overheid correcte facturen verstuurd?
- Wat voor garanties geeft de overheid dat kastjes niet gekloond worden. Dan wordt het kastje niet eens gestolen maar iemand rijdt met een gekloond kastje en ik krijg dubbele rekeningen. Ik heb daar nog niemand over gehoord. En reken maar dat dat gaat gebeuren. Als er criminelen zijn die apparatuur maken die kan skimmen, dan kunnen die zo meteen ook kastjes klonen. En wie is de pineut: de burger. Hoezo garanties?
- Wat gebeurt er met de facturen als mijn auto wordt gestolen? De overheid kennende zullen ze mij doodleuk een factuur sturen. Betalen zul je!!
- De privacy is gewaarborgd roepen Minister Eurlings en de zijnen. Wellicht nu nog wel ja, maar de overheid staat erom bekend en is altijd in staat geweest om tijdens of zelfs na "de wedstrijd" regels te veranderen in zijn voordeel. George Orwell komt razendsnel dichterbij. De term "STASI-kastjes" zie ik nu met grote regelmaat voorbij komen in de diverse fora.
- De overheid belooft wel vaker wat. Ik hoef niemand te herinneren aan het "Kwartje van Kok" wat we zouden terugkrijgen. Onbetrouwbaarheid is een handelsmerk van de overheid geworden.
- De files zouden met de helft verminderen. Elk weldenkend mens moet van zijn stoel afvallen van verbazing over zo'n uitspraak. Iemand die woont nu eenmaal in stad A en moet naar zijn werk in stad B. Dat lost met dit afzichtelijke plan helemaal niet op. Ik heb gewoon geen keuze. Of heb ik nu een tita-toverformule gemist?
- Alternatieven voor het woon-werk verkeer zijn er niet. Zelf met goed OV (volgens mij bestaat dat nauwelijks in NL, in ieder geval niet in de spits) doe je er nog steeds langer over dan als je met de auto gaat en een uur in de file gaat staan.
- De kosten die ik a.g.v. dit systeem ga maken, ga ik (en velen met mij) meteen
declareren bij mijn baas of opdrachtgever. Ik blijf gewoon doen wat ik al deed. Die files worden echt niet korter.
- Buitenlanders hoeven voorlopig nergens aan mee te betalen (in ieder geval to 2018, dus 6 jaar lang) en hoe ze het daarna denken aan te pakken hebben ze nog niet over nagedacht. Dit is discriminatie van de eigen burger. In Belgie wilden ze ook extra inkomsten genereren door middels een nieuw systeem waarbij de Belgen zelf geld terug zouden krijgen (omgekeerde discriminatie). Dat mocht ook niet van de EU. Dus waarom zou dit Nederlandse gedrocht wel mogen?
- Motoren worden uitgesloten van de heffing. Veel mensen zullen de overstap naar een motor overwegen. Motoren vormen nu al vaak een gevaar op de weg is mijn ervaring maar dat wordt wellicht dan helemaal een probleem.
- Oldtimers worden uitgesloten. Nou breekt mijn klomp. De auto's met de grootste CO2 uitstoot mogen vrijuit gaan rijden. Wellicht een overweging voor veel Nederlanders om er eentje te gaan kopen in het voormalige Oostblok voor weinig! Het is HET alternatief voor de niet-zo-welgestelde gezinnen, bijstandsmoeders etc. die door dit plan geen auto meer kunnen veroorloven (als ze dat al konden).
- Nu de aanschaf goedkoper gaat worden zal het aantal auto's per gemiddeld Nederlands gezin waarschijnlijk toenemen. Waar laten we al die auto's? Ik heb nu al moeite een parkeerplek voor mijn auto te vinden.Daar zal de overheid in de toekomst vast een oplossing voor hebben: parkeerbelasting.
- Deze heffing nodigt degenen die dat van plan waren, niet uit tot de aanschaf van een nieuwe auto totdat het nieuwe systeem is ingevoerd. Lekker voor de toch al niet zo lekker draaiende autobranche/dealers. Ik stel de aanschaf van een nieuwe auto nog maar even uit. Ja, ik weet het, ik krijg er ook minder voor terug bij inruil, maar tegen die tijd is ie toch niet zoveel meer waard dus dat maakt echt niet veel uit.
- Etc. etc.... Laten we maar even stoppen Bovenstaande punten zijn wel weer even genoeg.

ALTERNATIEF:
Het uitgangspunt: de gebruiker/vervuiler betaald is prima. Dat gebeurd voor een groot deel al door de torenhoge accijns op de brandstoffen. Als de overheid zijn oneindige geldlust dan toch moet bevredigen, waarom dan niet een verhoging van deze accijnzen met superhoge heffingen als vervanger van de wegenbelasting. Simpel, geen gedoe met kastjes, facturen, ingewikkelde procedures, enorme kosten etc. Kost veeeeeel minder, buitenlanders betalen meteen mee en levert hetzelfde, zo niet meer, op. Kunnen ze meteen alvast een korting van een kwartje geven,
dan is die rekening ook meteen vereffend......
12 december 2009, door Peter van Stelle

Ik rij ongeveer 65000 km per jaar. Bijna alle files worden veroorzaakt door ongelukken. Als er op de drukste dagen geen ongeluk gebeurt op mijn traject is er ook geen file, Die kastjes gaan dus niet helpen. 13 december 2009, door Remco

De kilometer heffing gaat contra-productief werken.
- Het bezitten van een auto wordt goedkoper. Daardoor komt er meer blik voor de deur te staan. U weet wel de status van de heilige koe.
- De prijs per kilometer blijft met kilometerbeprijzing (zo heeft de minister toegezegd) lager dan het openbaarvervoer. Zeker bij slecht weer komen er daardoor meer auto's op de weg.
- Het omslagpunt waarbij kilometerheffing duurder wordt dan de huidig belastingen ligt ergens bij de 15.000 km. Daardoor wordt het autorijden voor een automobilist die 60.000 km rijdt 4 keer zo duur.
- De auto's die nu veel kilometers rijden gaan de prijs betalen voor de auto's die straks extra in de file staan.
- Deze kilometer makers rijden veelal beroepsmatig en voor hen is er geen alternatief. Met ander woorden stikken of slikken.
- De overheid schijnt niet te beseffen dat de welvaart met zich mee brengt dat we ons meer en meer willen en veelal moeten verplaatsen. Kilometerbeprijzing verandert daar niets aan.

Te verwachten bijkomde effecten.
- Niet alle kilometers worden op de snelwegen gemaakt. Komen de registratie poortjes dan op alle wegen. Als dit niet het effect is neemt het sluipverkeer enstig toe.
- de invoer van de kilometerheffing kost een kapitaal. wie betaalt de extra prijs.
- Wie betaalt de kosten van onderhoud voor dat kastje in de auto? Wie betaald de kosten als eeen monteur één dag heeft gesleuteld?
- Is dit niet gewoon weer met een nieuwe afgunstbeprijzing zoals we er al te veel hebben? 14 december 2009, door Vincent Albers

privacy beschermt ons tegen misbruik door de mensen die de macht hebben, ook al doen we op het moment van surveillance niets verkeerd. "We verbergen niets met opzet als we afgesloten plekken voor reflectie of conversatie zoeken. We houden privé dagboeken bij, zingen in de privacy van de douche en schrijven brieven naar geheime geliefden en verbranden die dan. Privacy is een fundamentele menselijke behoefte."

Als we continu gemonitord worden, dan veranderen we in kinderen. "Continu bang dat alles wat we nu of in de toekomst doen, patronen achterlaat die door de autoriteiten tegen ons gebruikt kunnen worden. We verliezen ons individualiteit, omdat alles wat we de doen waarneembaar en opneembaar is geworden."

Politiestaat
Dat is het verlies van vrijheid als onze privacy wordt afgenomen, zo waarschuwt Schneier. Hij verwijst daarbij naar het leven in het voormalige Oost-Duitsland of het Irak onder Saddam Hoessein. "En het wordt onze toekomst als we een steeds opdringeriger oog in ons persoonlijk, privéleven toestaan." Te vaak gaat het debat over "security versus privacy", maar dat is volgens de beveiligingsgoeroe niet correct. "De echte keuze is vrijheid versus controle."

Tirannie, of het nu ontstaat onder de dreiging van een buitenlandse fysieke aanval of onder de continue controle van binnenlandse gezaghebbers, is nog steeds tirannie. "Vrijheid vereist security zonder binnendringen, security plus privacy. Wijdverspreide politie surveillance is de definitie van een politiestaat en daarom is privacy zo belangrijk, ook al hebben we niets te verbergen."

Bron: bruce schneier 14 december 2009, door jack

Electronische kilometer heffing is een prestige object van dit slechte kabinet en de betrokken bedrijven. Opmerkelijk is dat de Nederlandse Siemens baas er ook weinig vertrouwen in heeft, blijkbaar heeft hij met zijn engineers gesproken en tehoren gekregen welke technische problemen er zijn met de risico's en toen boos naar de project manager(s) is gegaan (maar ja die project manager doen het ook alleen maar voor hun carriere)

De methode om het in de brandstof prijs te verwerken is politiek te eenvoudig en levert geen eer op. Eenvoud is het best maar sommige mensen willen dat tegen beter weten niet inzien.

Andere grote ICT project werken ook niet:
- koppelen van alle politie databases, hier zijn miljoenen aan weggegooid en nog werkt het niet.
- C2000 het landelijke politie communicatie systeem.
Blijkbaar is de gewone politie man/vrouw slimmer dan de bestudeerde ICT'er want zij weten toch er mee tewerken en zaken op telossen. Petje af voor hen.
- electronische patienten dossier
erzijn er zeker meer voorbeelden te noemen.
14 december 2009, door matthieu

De Kilometer Beprijzing wordt Stasi praktijken.
-de vervuiler betaald oké, maar wel eerlijk en tegen de laagst mogelijk kosten.
-BPM afschaffen; Co2 heffing wordt dan ingevoerd. Kilometerheffing wordt extreem meer dan voorgespiegeld.
-Op het platteland slecht openbaar vervoer, dus wel eigen vervoer nodig. Helaas, meer kilometers(heffing). Straf.
-Voor mijn 9 jaar jonge camper geen goedgekeurde roetfilter- waar ik echt jaren opwacht- te krijgen. Subsidie wordt afgeschaft. De kilometerprijs extreem hoger. Bedankt overheid.
Sorry, de overheid is onbetrouwbaar en niet eerlijk. Spuien halve waarheden en gaan voor eigen gewin.
16 december 2009, door Mac Poel

Einde van een vrij Nederland en Jan Modaal.

Minister Eurlings is van plan de km heffing in te voeren. Volgens hem gaat 70 procent van de Nederlander er op vooruit. Wat denk je nu zelf!! Er wordt een belasting technische verandering ingevoerd, en de Nederlander gaat er op vooruit? U gelooft toch ook niet in Sinterklaas en de Kerstman??? Geloof dit dan ook maar niet en verwijs dit geweldige idee maar naar het land der fabelen! Het betekent namelijk dat de belastingdienst minder inkomsten zal gaan krijgen. Ik zal een berekening geven zoals het er voor de gemiddelde Nederlander zal gaan uitzien.
Vanaf 2011 krijgt iedereen een gps kastje in de auto. Dit kastje registreert elke seconde die u rijdt, waar u rijdt en hoeveel u rijdt. U gaat straks ongeveer 6,7 cent per km betalen. Dan komt wel uw wegenbelasting en de bpm te vervallen.
Dit betekent het volgende:
als u nu een auto rijdt met een gewicht van 1000 kilo en u rijdt 30000 kilometer per jaar, dan betaald u nu €356,- per jaar aan wegenbelasting. In de nieuwe situatie betaald u geen wegenbelasting, maar 6,7 cent per gereden kilometer. Dat is: 30000 x 0,067 is €2010,- per jaar.
€365,- wegenbelasting minus €2010,- kilometerheffing = €1654,- in de min.
Wel gaat de bpm van de auto af. Dat scheelt natuurlijk heeeeel veel geld. Ja inderdaad, als u een auto kan betalen van €40000,- of meer .
Bijvoorbeeld:
U koopt een Porsche 911 voor de prijs van maar €119.250,00. Daar gaat dan 40 procent bpm van af. Dat is €47700,-
U betaald dus maar €71550,-
Dat is toch snel verdient die €47700,- korting. Geweldig toch?
Helaas kan 90 procent van de Nederlanders geen auto kopen van €71550,-
De gemiddeld werkende Nederlander rijdt een tweedehands auto van €5000,-
Daar zit natuurlijk weinig of geen bpm meer op, dus die word niet goedkoper.
Wie wordt er uiteindelijk dus beter van de kilometerheffing? Als je het mij vraagt zijn dat, de bedenkers van dit alles (lees de overheid) en de fabrikanten van de kastjes.
Gelukkig hebben we allemaal gekozen voor deze regering en komen ze tot vandaag natuurlijk alle beloften na, zoals de kwestie Afghanistan, waar we volgend jaar weer weggaan. Of toch niet? Als een beetje druk van een Amerikaanse politicus al voldoende is om ons "daadkrachtige" kabinet op een ander spoor te zetten, dan moet het miljoenen Nederlanders toch ook lukken om minister Eurlings op andere gedachten te brengen??
Het zou toch een mooie Christelijke gedachte zijn als alle neuzen in dit land weer dezelfde kant op wijzen?? Lijkt me een mooi streven om die draaikonten in de kamer, die met alle winden meewaaien en hun Gsm belangrijker vinden dan een debat, eens te laten zien dat de gewone man niet alles meer pikt. Links lullen en rechts zakken vullen is de laatste jaren al genoeg gedaan! Geef het volk weer een beetje vertrouwen in de politiek en stop met liegen en bedriegen......... Maar dat zal lastig zijn voor een politicus.
16 december 2009, door Bjorn Rietdijk

Klinkt sympathiek, maar:

1) Hoeveel zijn we kwijt aan de bureaucratie om het systeem in te voeren en uit te voeren?
2) Zet ook vraagtekens bij de privacy, ik geloof nooit dat die niet in het geding is. Al was het alleen maar dat iig de ambtenaren vd heffing weten hoeveel km je rijdt.
3) Er zijn mensen die niet met het openbaar vervoer kunnen, met name mensen die diensten draaien. De tram/metro/busbestuurder die 's ochtends de eerste tram, metro of bus besturen, moeten toch eerst echt met eigen vervoer naar het werk komen. De verpleegkundigen en agenten die zo vroeg beginnen dat er nog geen tram/trein/bus rijdt (met name zaterdagen en zondagen). En dat zijn nou net de beroepsgroepen waarvan de salarissen niet bepaald tot de top behoren. En die het dus flink zullen gaan merken.
Voor die mensen is dichter bij hun werk wonen ook geen optie. Want een agent of verpleegkundige in Amsterdam kan met haar/zijn salaris geen huis in Amsterdam zelf kopen en sociale huurwoning heeft een wachttijd van 8 jaar.
Voor het platte land geldt helemaal dat er te weinig bussen rijden en/of op onmogelijke tijden.
Deze mensen kunnen niet op hun aantal km gaan bezuinigen: Hier schiet de km-heffing zijn doel compleet voorbij.

Voor tram/bus/metrobestuurders, agenten en verpleegkundigen is de auto sowieso al een enorme kostenpost.

Het zal net de mensen treffen die het hardst werken en die niet in het geld zwemmen.

Sympathiek idee, maar in de praktijk gaat dit idee heel onsympathiek uitpakken. 16 december 2009, door L. Bloem

Eurlings liegt ons iets voor!!

Eind 2007 heb ik uit milieu en financiële overwegingen als tweede auto een nieuwe Peugeot 107 gekocht. BPM betaald, kassa voor het Rijk! Omdat dit een zeer zuinige auto is met weinig CO2 uitstoot is de wegenbelasting voor deze auto maar € 4,00 per maand, is per jaar € 48,00. Vanaf 1 januari 2010 is de wegenbelasting € 0,00 per maand. Als de Km. heffing wordt ingevoerd ga ik bij 7000 Km. per jaar (7000x 1,2 cent) € 84,00 per jaar betalen, los van de Provinciale opcenten! Ik heb niets tegen het principe dat de vervuiler betaald, maar zeg niet dat het voor de gemiddelde autobezitter goedkoper wordt mijnheer Eurlings!! 17 december 2009, door V.A.B.M. Cillekens

ja eerst de wb verhogen tot 2.5 keer het huidige tarief en dan zeggen dat de heffing na die verhoging voordeliger is, tja zo lust ik er nog een.
Ik heb 2 jaar geleden een nieuwe auto gekocht, dus bpm betaald en nu moet ik meer wb gaan betalen om het gat van de bpm in de toekomst te dichten.
Als de VVD de km heffing kan stoppen is zij op slag de GROOTSTE PARTIJ van Nederland..
een aangekondigde test wordt gegarandeerd gehouden onder mensen die een klein boodschappenautotje hebben en er 2000 km. per jaar mee rijkden.
KM heffing is puur diefstal en maakt de ZZPer die zijn geld door heel nederland moet verdienen gewoon KAPOT. Wat denk je dat een ZZPer met een bestelbus op diesel gaat betalen bij 40000km per jaar. 20 december 2009, door m.l.broekarts

Helemaal mee eens maar het kan nog erger. De Citroen C1 (zelfde auto) kost inderdaad 12 Euro per kwartaal en betaal je per jaar dan kost het je dus nog maar 36 Euro per jaar. Bij 18.000 kilometer per jaar en 50% spitsrijden komt er gauw 25 Euro per maand bij. Even zo met de natte vinger gaat dat al snel richting een tariefstijging van meer dan 1000%. Daarmee worden de mensen die nu bewust een milieuvriendelijke auto hebben aangeschaft het hardst teruggepakt dor de overheid die haar HolleBolleGijsVraatzucht naar Eurotjes weer eens niet kan beheersen. 20 december 2009, door Erwin van der Slik

-Het gaat de overheid niets aan waar ik rij; als ik onder continu toezicht kom te staan door zo'n kastje ben ik het land uit.
- Ik rijd in een schone tweedehands auto van 1200 euro, ik heb niets met BPM te maken. Voor mij wordt het sowieso duurder.
- Als de VVD dit volhoudt, ga ik voor het eerst op deze partij stemmen. 21 december 2009, door PFG

Dit hele kilometerheffing wordt echt een dure en belachelijke blunder. Wat mij niet duidelijk is is het volgende. Stel ik woon in Groningen en ik moet naar Venlo dan ga ik via Duitsland. Als iedereen die tegen de Duitse grens aan woont via Duitsland oost-Nederland berijd dan hoeven die mensen geen belasting te betalen want in het buitenland geld het toch niet. Maar wat onstaat er dan het probleem van Nederland schuift naar Duitsland. Klopt mijn beredenering zo? Dus als we in Nederland rijden betalen we uiteindelijk onze hele maandloon wat ik aan de kilometerheffing. En als we via Duitsland rijden zorgen we voor overlast daar. Mensen tegen de Duitse grens hebben ten minste nog een optie om goedkoper te rijden. Ik heb medelijden met de mensen in het westen van het land. Straks kopen mensen daar nog boten om via de Noordzee te varen. 21 december 2009, door Prshan Nagalingam

De km-heffing is een manier om het profijtbeginsel toe te passen. Om het profijtbeginsel echter correct toe te kunnen passen moet aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Ten eerste moet duidelijk zijn wie de beneficianten (nuthebbers) zijn en welke mate van nut zij aan het aanbod (hier de wegcapaciteit) ontlenen, anders is vaststelling van een evenwichtig tarief onmogelijk. Ten tweede dient de prijselasticiteit relatief hoog te zijn, anders heeft de prijsstelling geen, of te weinig effect op de vraag. Ten derde moeten er voldoende substituut mogelijkheden aanwezig zijn. Tot slot mag toepassing van het profijtbeginsel geen ernstige ongewenste gevolgen hebben, zoals te hoge kosten, uitsluiting van bepaalde groepen of anderszins.
Aan geen enkele van deze voorwaarden wordt ingeval van de kilometerheffing voldaan waardoor de grondslag aan dit voorstel ontvalt.
Zo wordt er door de voorstanders kennelijk van uitgegaan dat de nuthebbers uitsluitend degenen zijn die zich op de weg bevinden, maar dit is geenszins het geval. Infrastructuur kent een tweetal vormen van nut: mobiliteit en bereikbaarheid. Door uitsluitend het mobiliteitsnut door te belasten blijven de partijen die profiteren van de bereikbaarheid geheel buiten schot.
Overigens zijn lang niet al degenen die zich op de weg bevinden, zelf de profijthebbers.
De prijselasticiteit is zeer laag, dat weet de overheid maar al te goed na 50 jaar anti-auto beleid. Zelfs de forse prijsstijgingen van brandstoffen hebben niet geleid tot vermindering van het aantal gereden km.
De kilometerheffing heeft als bijkomend doel om meer automobilisten ertoe te bewegen voor een andere vervoersmodaliteit te kiezen. Die alternatieve vervoerswijzen moeten dan wel in voldoende mate voorhanden zijn. Op dit moment zit het openbaar vervoer echter al vrij dicht aan haar capaciteitsgrenzen. Voordat er redelijkerwijs sprake kan zijn van enigerlei heffing zou dus op zijn minst eerst het openbaar vervoer over voldoende capaciteit moeten beschikken. Het zal echter nog vele jaren duren en hoge investeringen vergen voordat de automobilist inderdaad een volwaardig alternatief heeft.
Voorts hebben de NS aangekondigd het treinkaartje in prijs te zullen verhogen bij invoering van de kilometerheffing. Onder deze omstandigheden is het tamelijk onzindelijk om automobilisten door heffingen ertoe te bewegen op andere vervoerswijzen over te stappen als die er in onvoldoende mate zijn, dan wel indien deze tegelijkertijd duurder worden.
Voor zover het doel van de kilometerheffing is om nog meer spreiding in het verkeersaanbod teweeg te brengen lijkt ook dit op voorhand weinig succes te zullen hebben. Het feit dat er vrijwel de hele dag files zijn, soms zelfs tot laat in de avond, geeft al aan dat nog meer spreiding er nauwelijks in zit. Iedereen die de ochtend- of avondspits enigszins kan vermijden, zal dit ook nu al zoveel mogelijk doen. Dat het verkeer in Nederland, ondanks alle drukte, nog altijd niet helemaal is vastgelopen komt doordat mensen die dat kunnen de spits zijn gaan mijden. Dat blijkt ook al uit het feit dat het aantal files tussen 10.00 uur en 15.00 uur met tientallen procenten is gestegen. De verloren tijd door de files is in feite namelijk ook al een vorm van heffing die mensen ertoe aanspoort om op andere tijdstippen te reizen.
Tot slot kan het kabinet, na de recente reddingsoperaties van banken, het zich niet permitteren miljarden in een onzeker project te investeren.
Daarnaast zijn er nog allerlei bezwaren zoals de gigantische administratieve rompslomp, aantasting van de privacy etc.
Km-heffing: niet doen dus. 22 december 2009, door F van de Camp

Die Eurlings hoort thuis in een dictatoriaal communistische regiem. Daar kan hiij proberen mensen een rad voor de ogen te draaien met z'n kreten dat iedereen er op vooruit gaat. Dit vind ik je reinste bedriegerij om niet te spreken van oplichterij.
De partij die dit kolderieke idee de nek omdraait is verzekerd van mijn steun. 24 december 2009, door C. Menke

De stelling is werkelijk te dom voor woorden. Natuurlijk zorgen auto's voor files. Zonder auto's geen file.

Werkelijk VVD, jullie zijn de eerste 10 jaar van jullie bestaan n leuke partij geweest, maar nu zijn jullie compleet de weg kwijt.

Dus Km heffing: JA, DOEN 26 december 2009, door hans

KM-heffing NEE!

Het zal voor de hardwerkende burger alleen maar duurder worden. Moeten we straks met het hele gezin soms in een Toyota Aygo omdat een normale en veilige gezinsauto niet meer te betalen is??

Ik hoor de laatste tijd weinig in het nieuws over de km-heffing. Het mag toch niet zo zijn dat het nu maar stilletjes doorsuddert en we er straks aan vast zitten?!

Dit is weer zo'n magnefiek "masterplan" als bijvoorbeeld de HSL, carpoolstrook, Betuwelijn, noord-zuidlijn, Kwartje-van-Kok, etc....etc....

In het begin allemaal mooie verhalen dat het de burger goed doet, maar ondertussen nemen ze je van achteren drie keer zo hard. Dat was altijd al zo, en dat zal altijd zo blijven als we niet in opkomst komen tegen al deze bemoeienissen!

Wat is het volgende? Allemaal in een door de overheid goedgekeurde geitenwollensokkenauto, voedselbonnen voor goedgekeurd eten, benzinebonnen voor goedgekeurde kilometers, allemaal in staatsfabrieken aan het werk, zodat alle inzicht en creativiteit gesmoord en gecontroleerd kan worden? Waar doet me dit toch aan denken....

Inversteer de miljarden die dit vooraf al mislukte project moeten gaan kosten liever in een verbetering van het openbaar vervoer, infrastructuur en onderwijs. Mijn idee een veel beter plan! 29 december 2009, door John

Auto's veroorzaken wel degelijk files. Files bestaan er namelijk uit.
Het probleem is niet zozeer te weinig asfalt, maar teveel blik. Ideeën zoals het rijbewijs laten halen door 17-jarigen die dan onder begeleiding van een ervaren bestuurder te mogen laten rijden, zijn dan ook volkomen waanzin. Er zijn al zoveel gezinnen met minimaal 2 auto's....
Ook zou men eens de hand in eigen boezem moeten steken. Als je op de brug bij bijvoorbeeld Gorinchem kijkt, zie je bouwbedrijven uit het noorden met hun busjes naar het zuiden rijden, en omgekeerd. Iémand heeft die bouwvakkers besteld. Dat geldt ook voor transportbedrijven.
Ook zou men ervoor kunnen kiezen eens dichter bij z'n werk te gaan wonen of een baan in de buurt te gaan zoeken, en ja, ik weet dat dit lang niet altijd mogelijk is.
Nog een probleem is dat de bevolking in de afgelopen 25 jaar met ruim 2 miljoen is toegenomen (waar je door gezinsverkleining en vergrijzing eerder een afname zou mogen verwachten, maar daar zal wel weer niks over gezegd mogen worden). Die willen ergens wonen en die willen zich verplaatsen... Tel uit je verlies. 30 december 2009, door R.J. Oterdoom

geen kilometerheffing . te duur .veel te hoog gegrepen.privacy.en geen vertrouwen in de politiek 30 december 2009, door j staal

het vorige kabinet pleitte toch als de benzine te duur werdt werd de bpm en de wegenbelasting afgeschafd net als in spanje en frankrijk daar belen ze geen wegenbelasting en bpm maar als je daar op de autosnelweg wilt en niet binnendoor wilt rijden moet je tol betalen das toch wel zo eerlijk mark rutten svp snel terugkomen het liefst als minister president en fred teeven als minister van justitie wordt het eindelijk weer wat anders in nederland 31 december 2009, door gerrit

Natuurlijk veroorzaken auto's files. Een file is namelijk een lange rij auto's, voornamelijk auto's waar maar 1 poppetje in zit.
Files ontstaan enerzijds doordat er gewoon teveel tegelijk op de weg zijn, maar vooral doordat auto's zeer oneconomisch met de beschikbare ruimte omgaan. Net zoals ze ook zeer oneconomisch met brandstof omgaan. Dit laatste is natuurlijk logisch: je zet een apparaat van 1500 kilo in beweging om een poppetje van nog geen 100 kilo te transporteren. Je vervoert dus voornamelijk de auto en maar een klein beetje nuttige lading.
Meer wegen aanleggen is zinloos en zal het file-probleem niet oplossen, zoals we al decennia lang hebben kunnen zien. Nieuwe wegen trekken alleen maar meer auto's aan. De enige manier om de files terug te dringen en de kosten van autorijden eerlijker te verdelen is het invoeren van de kilometerheffing. Hierbij moeten vooral die kleine stukjes - die je moeiteloos kunt fietsen - extra zwaar belast worden. Twee euro voor de eerste kilometer is een mooi tarief. 6 januari 2010, door Wim

Ik ben op zich voor de kilometerheffing. Ik ben echter zeer gekant tegen de huidige plannen vanwege de miljarden kostende invoering van kastjes in auto'. Keep it stupid simple en doe het als onze 'buren' in Duitsland en verwerk de kilometerheffing in de benzineprijzen. Alleen de spitsheffing moet dan het loodje leggen of daar moet een andere oplossing voor gevonden worden. Tot mijn verbazing hoor ik bij de discussies in de media over dit onderwerp zelden dit standpunt. Het zou mooi zijn wanneer de VVD dit standpunt overneemt. 8 januari 2010, door David ter Kuile

Ben nogal simpel ingesteld.Maar waarom wordt dit hele gedoe niet gewoon in de benzineprijs verrekend.lijkt mij een simpele oplossing.Iedereen betaalt naar het aantal liters benzine/lpg dat hij/zij tankt. Kan zo worden ingevoerd. 8 januari 2010, door A.C. de Groot

Veroorzaakt een verongelukte auto dan geen file? Ik begrijp dat, aangezien dit een stelling is, deze niet uitgebreid kan zijn, maar het riskeert een oversimplificatie van het probleem. Al ontken ik niet dat het beleid een grote rol speelt. 9 januari 2010, door Maurice

Nederland zou slimmer moeten zijn dan alleen in meer asfalt investeren. Waar het om gaat is dat je de snelwegen moet ontlasten voor verkeer wat niet noodzakelijkerwijs over de weg moet. Vrachtverkeer zou meer per trein of per schip moeten.

Bovendien zou je eens werkelijk de kosten van het autoverkeer moeten uitrekenen, en welke ritten mensen vaak maken.

Ritjes van A naar B en van B naar A (woon-werkverkeer) zou in de randstad met name veel meer per OV moeten omdat je op zulke trajecten OV kunt inzetten.

Waarom niet toekomstgericht denken en een diepte investering doen in een omvangrijk netwerk van magneetlijnen (rondje randstad), om echt snel en efficient op je werk te komen, en de wegen te ontlasten. Goede aansluiting met ander OV, en een lease systeem voor electrische scooters/auto's om je snel op je plek van bestemming te brengen.

Lijkt me uitermate toekomstgericht!

10 januari 2010, door Rob Heusdens

Hoewel natuurlijk een file een rij auto's en vrachtauto's is kan er best iets anders bedacht worden dan de kilometerheffing zoals die nu wordt voorgesteld. Zoals zo vaak ik de politiek is het niet de bedoeling mensen uit de auto te krijgen, is het ook niet de bedoeling mensen minder te laten rijden en is het zeker niet de bedoeling dat er ook maar iemand op vooruit gaat met welk plan dan ook.

Hoe krijg je mensen in het openbaar vervoer?
Als het file probleem de Nederlandse economie echt zoveel kost, waarom dan niet meer flexibele arbeidstijden, waarom niet mensen die nu kiezen voor de auto in plaats van in het openbaar veroer stimuleren door alles boven een uur enkele reistijd te beschouwen als werktijd. Wie gaat er dan niet met het openbaar vervoer? Natuurlijk moet er dan nog steeds geinvesteerd worden in het openbaar vervoer anders krijgen we echt indiase taferelen van overvolle treinen. Je kunt nu in de spits al vaak niet zitten.

Hoe krijg je een vervuiler die betaald?
Door de BPM af te schaffen. Door de Motorrijtuigen Belasting af te schaffen. Door het kwartje van Kok te gebruiker waarvoor het bedoeld is en niet voor allerlei gaten in andere begrotingen. Door een kilometerheffing op te nemen in de brandstofprijs. Dan kun je ook nog schonere brandstoffen, als de premium brandstoffen dat al echt zijn, ook voorzien van een ander heffingsbedrag. Natuurlijk zal er dan een deel van de mensen in de grensstreek in het buitenland gaan tanken, en ja daar hebben ze dan voordeel aan, en ja dat is niet fijn voor de pomphouders in de grensstreek. Maar op welk aantal kilometers zal het omslagpunt liggen dat mensen de extra tijd, de extra kilometers niet meer vinden opwegen tegen de besparing. Laat dat op 25 kilometer van de grens liggen, alle andere Nederlandse, toeristen, vrachtauto's enz betalen gewoon de kilometerheffing en de vervuiler betaald. Je moet het wel willen en durven en geen dubbele agenda hebben zoals politici over het algemeen hebben.

Waarom wordt alles toch zo duur?
Ook daar is een goed en eerlijk antwoord op te geven. Lang leve Europa en de Europese Aanbestedingen die alle kosten 25% tot 40% verhogen en voor wie, voor de belastingbetaler. Wie wordt daar beter van de wegenbouwer, de bouwondernemer, de grote transportbedrijven, de grote ICT bedrijven. Want hoe werkt het, eisen die gesteld worden, vaak te onrechte, kunnen alleen door grote bedrijven ingevuld worden, die hebben niet alleen maar eigen medewerkers, dus huren ze ZZP-ers of mensen van kleinere bedrijven in die niet bij aanbestedingen mee kunnen dingen, omdat de eisen te hoog zijn. Is het niet beter die goede ZZP-er en kleine bedrijven gewoon rechtstreeks in te huren in de zorg, in de ICT, in de transport en in de wegenbouw. Die zijn al tevreden met hegeen ze overhouden na belasting en je bent de 25% tot 40% administratiekosten die de grote jongens tellen voor het zenden van een factuurtje tellen kwijt. De belastingbetaler betaald anders die administratiekosten en wees nu eerlijk, die centen kunnen we toch beter aan andere dingen besteden, bijvoorbeeld onderwijs en openbaarvervoer.

Moraal van het verhaal?
Politici stop eens met het misleiden van je kiezers. Er zijn andere mogelijkheden dan weer het zoveelste niet uitvoerbare te duren plan. 10 januari 2010, door SN

Helemaal mee oneens. Aan een schaars goed (in dit geval ruimte op de snelweg) moet een prijs hangen om het gebruik terug te dringen. Privacy is wel een belangrijk punt. Als we de km heffing nu stoppen, staan we de komende 20 jaar zeker in de file, want overtuigende alternatieven zijn er niet. 12 januari 2010, door M. Verbeek

Geachte heer Aptroot,

Wat is nu de reden dat de kilometerheffing niet in de brandstof wordt verwerkt in plaats van dit dure en bureaucratische systeem.
Mijn inziens zijn de voordelen veel groter als het in de brandstof wordt gedaan.
1. Wie het meeste rijd, betaald het meest.
2. De buitenlanders betalen ook mee.
3. Er hoeft niet worden geïnvesteerd in een duur systeem en dus ook geen onderhoud.
4. Wanneer het in de brandstof zit gaan de mensen vanzelf meer opletten of de auto werkelijk nodig is, met gevolg dat er minder brandstof wordt gebruikt (milieu).
5. Je rekent je belasting gelijk bij de pomp af in plaats van een ongelofelijke rompslomp van rekening naar de belastingbetaler.

Wat zie ik nu niet goed dat het niet op deze manier kan.

Met vriendelijke groet, Wim Velgersdijk.
13 januari 2010, door W.H. Velgersdijk

Ik denk dat file's veroorzaakt worden door aardappels. Dit doordat aardappels een gevaar op de weg zijn. Kan je je voorstellen wat er gebeurt als iemand over een aardappel rijdt?! Daarom rijden mensen zo langzaam. Dus files. 13 januari 2010, door Merijn Lanssen

Ik zal even antwoorden voordat mr Aptroot dat doet. Voornamelijk denken politicie dat als je de KM heffing in de benzine accijns stopt, Nederlanders massaal over de grens gaan tanken... Dat is voornamelijk hun argument. Daarbij zal komen dat NL dan gigantisch afgaat vanwege de hoge brandstofprijs, omdat we nu al heel veel accijns op de brandstof hebben. Het is er dan dus moeilijk bij de bevolking doorheen te drukken omdat men dan inziet hoeveel ze eigenlijk betalen(!) Daarvoor proberen ze het dus via dat kastje ( wat al gigantisch veel belasting geld kost om te installeren ) omdat het dan van een "andere post" zegmaar af gaat waardoor we de belasting op brandstof/auto spreiden waardoor je het niet door hebt. 13 januari 2010, door Daan Hermsen

Als de KM`s door het GMS kastje bepaald worden , betalen wij dan ook de kilometers gereden naar ons vakantie adres in `t buitenland. dat wordt dan een dure trip.
( benzine , tol-wegen + km heffing.) 13 januari 2010, door M.Smaalders

Ik ben het hier eens met het standpunt van de VVD.
De kosten zullen vele malen hoger worden. Waar hou je op met individueel maken.? Je komt met dit plan op een punt dat het niet meer loont en gaat iedereen erop achteruit.
Verder denk ik dat er ook juist nog meer auto`s op de weg komen. Een (2e) auto aanschaffen wordt immers een stuk goedkoper. Met de digitalisering zal ook werk anders kunnen worden ingericht voor bepaalde doelgroepen. Het werk naar de werknemer en niet andersom. Het wetsvoorstel is naar mijn idee te eenzijdig in haar beschouwing. 13 januari 2010, door H. Wilts

Zojuist in een camperblad gelezen dat de wegenbelasting tot 2018 pmgeveer 2,5 x zo hoog wordt als nu. Dit houdt in dat het tarief per 3 maanden van 160 naar 400 euro per maand gaat stijgen. Dit omdat de huidige BPM in de wegenbelasting wordt verwerkt! Volgens het ministerie is de kilometerheffing in 2018 voor een camperaar voordeliger mits je niet teveel kilometers in eigen land maakt! Je wordt dus gedwongen om vakantie te vieren in het buitenland! De tarieven gaan lopen van 19 tot 70 cent per kilometer.
Zijn de gevolgen voor de economie al goed doorgerekend? Want nu heb ik het over een kleine camper, maar dit geldt natuurlijk ook voor alle gewone auto's. De ANWB schrijft zelf dat de wegenbelasting de komende jaren wel 200 tot 300% hoger wordt.
Dan is het makkelijk beweren dat het niet duurder wordt voor de automobilist. Eerst heel duur maken en dit bedrag dan omslaan per kilometer.
Nieuwe auto's worden ook nauwelijks goedkoper en sommigen zelfs duurder. Door de nieuwe belasting CO2 tax. Die is ongeveer even hoog als de huidige BTW. Daarboven op komt nog de provinciebelasting.
Probeert u a.u.b. dit plan te stoppen. Dit is een ramp voor de automobilist en de Nederlandse economie! 14 januari 2010, door Gwen

Wij rijden ook een camper , en als dit doorgaat kunnen wij dit straks ook niet meer opbrengen , net als velen met ons. 16 januari 2010, door J.Palma

Zonder auto's geen file, ga maar elders kijken. Met 400 inwoners per km^2 is Nederland het dichtstbevolkte land van Europa. Al die mensen in hun heilige blik die maar willen wonen en werken op plekken die ver uit elkaar liggen zonder over de consequenties (overlast,vervuiling, ongelukken enz) na te willen denken.
Dat geklaag over kampeerauto's is helemaal van den zotte - een luxe tijdverdrijf dat met deze inefficiente dozen op de weg anderen overlast bezorgt (wel eens naar de diesel rookpluim uit zo'n kampeerdoos gegeken? ik wel.) Ga toch met de fiets en een tent op pad, stelletje verwende babyboomers.

de VVD als kortzichtige asfaltpartij. Vroeger stemde ik op jullie en ik ben een liberaal in hart en nieren, maar jullie focus op dit soort dingen doet me wanhopen voor het liberalisme.
16 januari 2010, door Ewout Boks

Turkije, straf, files. Leuke discussiepunten hoor, maar ik had hier liever hét item van de nabije toekomst gezien waarmee de VVD écht kan scoren: een kleinere overheid om de begroting weer sluitend te krijgen (in plaats van hogere lasten). 16 januari 2010, door Dick

Veel dommer dan dit heb ik een stelling niet vaak gezien, want zonder auto's geen files. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat beleid er geen invloed op heeft.
Schaf daarom zo snel mogelijk de kilometervergoeding af en besteed dit geld, als je het al zou willen uitgeven op dit gebied, aan verhuispremies om dichter bij het werk te gaan wonen en gemengde woon/werkwijken. Zodoende kan iedereen, dus ook de bouwvakker, winkelier en onderwijzer, op de fiets of zelfs lopend naar zijn/haar werk. Dit scheelt heel veel reistijd en autogebruik. En is dus beter voor de gezondheid en het milieu.

ooit vond ik de VVD een goede partij... 16 januari 2010, door Jeroen

Juist, maar dat slechte beleid is mede namens de VVD gevoerd. Of is de VVD vergeten dat ze voor dit kabinet in 5 opvolgende kabinetten heeft gezeten? 17 januari 2010, door Patrick

Je staat niet in de file
Je bent de file 18 januari 2010, door Braak

Omdat wij als gevolg van slecht beleid in Nederland een klit-economie hebben ontstaan er files! Al onze economische activiteiten vinden grotendeels op 1 plek plaats, nl de Randstad. Waar werk is wonen de mensen, dus veel mensen op een kluitje... dat geeft files. Klit-economie is door oa het CDA gepromoot: zie rijks beleidsnota Pieken in de Delta! Het op een kluitje zitten is absoluut onnodig. Zuid en Noord Nederland krimpen en daar is dus ruimte zat voor het wonen. Kan best als er een snelle verbinding tussen deze gebieden en de Randstad bestaat: de hoge snelheidlijn naar Groningen. Is uiteindelijk veel goedkoper dat de kosten van filebestrijding en de te maken kosten ter bestrijding van de krimp in Zuid en Noord Nederland! Dus, de stelling dat files ontstaan door slecht beleid is mi wel degelijk van toepassing. Waarbij opgemerkt dat ook onze VVD heeft mee gedaan aan het slechte beleid. 18 januari 2010, door R.J. Westerhoff-Dijkinga

Autos’ veroorzaken geen files, slechte bestuurders wel. 20 januari 2010, door Martijn Kaak

Ik hoop dat meneer Eurlings nu eens gaat begrijpen dat iedereeen die nu in de file staat ook diegene zijn die op dit moment een baan hebben en de economie draaiende houden. 20 januari 2010, door Miranda

ik begrijp niets van het VVD standpunt over de km heffing behalve dat het onversneden conservatief vasthoudt aan de 'rechten' van de zo geslachtofferde automobilist. Dat doet denken aan FNV praktijken inzake AOW leeftijden. Speigel u daar aan.
Een waarachtig liberaal beginsel zou zijn dat u het plan omarmt. Het voorrecht om in de spits op bepaalde plekken van de kostbare wegcapaciteit gebruik te maken heeft een economische waarde (nut) , en degene die dat nut geniet daarvoor een financieel offer brengt. Net als in alle andere markten.

Het spookbeeld van de privacy, dat weet meneer Aptroot heus wel, wordt er met de haren bij gesleept, evenals het gejammer van de autolobby. Wil de VVD nu een oplossing of niet? Bent u bang uw nek uit te steken?

Tenslotte: de ledenraadpleging van de ANWB wordt nu niets anders dan een referendum, en daar was de VVD toch zo tegen? Kunt u zelf geen vuist maken, in plaats van mee te liften met dat roddelblad uit Amsterdam?

kortom: mijn sympathie bent u kwijt. 23 januari 2010, door J. Weebers

Prima standpunt van de VVD tegen dit belachelijke graaiplan van onze zwakke regering die de werkelijke hedendaagse problemen van zich afschuift.
De km-heffing biedt geen oplossing voor het doel waarvoor het bedoeld is, namelijk het terugdringen van de fileproblematiek. Het is ook onredelijk van Eurlings om enkel de mening van de ANWB automobilist te laten gelden; ons land kent immers nagenoeg evenveel automobilisten die geen ANWB lidmaatschap bezitten.
N. van de Valk 23 januari 2010, door N. van de Valk

Ook ik ben tegen de Km-heffing.Waarom:lost de file's niet op,kost gigantisch veel,oudere auto's de dupe,
provincies gaan alle burgers extra belasten.Een vrije automobliteit is mede verantwoordelijk voor het stimuleren van de economie.Oplossing:meer rijstroken,aanleg dubbeldeks wegen 23 januari 2010, door J.Rodenhuis

Zo'n kastje in de auto geeft aanleiding tot administratieve last, techniek, storing, foutieve aanslagen, bezwaar en wellicht nog meer gedoe.

Een file in de spits wordt in een heel klein tijdsbestek veroorzaakt, de piek die vaak maar een kwartiertje duurt. Tijdens die piek ontstaan er rempartijen en loopt de boel in een hele korte tijd vast waarna de file wordt gecreëerd.
Een andere oplossing zie ik in het verruimen van de bedrijven en kantoortijden. Zo kan de spits iets meer spreiden.

Laat de mens daarna zelf kiezen of hij iets vroeger of later gaat reizen en in de file gaat staan (als die er dan nog is). V&W moet het fileprobleem niet oplossen dat moet het bedrijfsleven zelf doen een en ander met steun van een ander ministerie, economische zaken. Bedrijven die een uur eerder open en een uur later dicht gaan financieel compenseren. Het is tenslotte uiteindelijk een economisch probleem (kostenpost).

Verruimen van de arbeidstijden zal ook voor veel jonge gezinnen betekenen dat een van de ouders wat vroeger thuis kan zijn (kort na schooltijd) terwijl de andere ouder iets later kan gaan beginnen (school brengen).

Voorbeeld verruimen openingstijden supermarkten.
Sinds de supermarkten langer open zijn ('s-avonds en zondag) is de parkeerdrift tussen 16:30 en 18:00 uur minder en zaterdag , de kassabezetting minder.
Nadeel is dat er zondag minder versproducten zijn. Dus ook op zondag aanvoeren, tja een 24 uurs economie. CU zal het daar niet mee eens zijn maar laten we kerk en staat gescheiden houden.

Een referendum zie ik al helemaal niet zitten want dan moet ik me gaan verdiepen in de landelijke voor- en nadelen. Daar heb ik de politiek voor. Stem gewoon op een partij die het dichtst bij me past.

Straks veel te veel gedoe, " investeringen" (tussen aanhalingsteken) straks fraude etc omdat in een kwartier (de piek) een file wordt gevormd. 23 januari 2010, door Arnold Guijken

Het km-kastje ontneemt de privacy. Automatische bekeuringen voor snelheid worden mogelijk. Fraudegevoelig. Duur in aanschaf en onderhoud. Alle electronica is storingsgevoelig. We gaan meer en meer betalen. Lijkt nu voor sommigen goedkoper. Dit alleen om voorstanders te winnen. Zodra het is ingvoerd zal de heffing stijgen, zeker als eventueel minder kilometers worden gemaakt. De belastingopbrengst moet gegarandeerd worden. 23 januari 2010, door frits misset

L.S.

De integrale autokosten - BPM, wegenbelasting, accijnzen brandstof - behoren in Nederland tot de hoogste van Europa. Het zou de VVD te prijzen zijn als zij zich inzet voor een 'level playing field' waarbij de Nederlandse automobilist nu eens 'niet meer' maar radicaal minder gaat betalen. Landen als Engeland en Duitsland kennen bijkans geen wegenbelasting en ook BPM bestaat daar niet op het niveau van 45%. Invoer van een km-heffing helpt natuurlijk hierbij niet maar is, op zijn best, een andere wijze van betalen maar zeer waarschijnlijk weer een kostenverhoging voor de automobilist. Km-heffing, NEE! 23 januari 2010, door E. WIjnoldij Daniels

Ik volg al geruime tijd de discussie over het rekening rijden moeten we het nu wel of niet doen. Ik zou zeggen niet doen want er zijn nog zoveel valkuilen waar de automobilist in kan vallen. Want Eurlings zegt dat 60% er voordeel van heeft, en dan word het link want het omgekeerde is bijna altijd realiteit. het is een heel groot project dat gerealiseerd moet worden en dat kost miljoenen. En daar gaat het fout, voorbeelden te over. Hier komen er een paar(De delta werken)(Betuwelijn) (Hoge snelheidslijn) (De noordzuidlijn) (En nu de ovkaart weer) Dat zijn allemaal projecten die de helft, of nog eens zo duur uitvallen. Dan weet je genoeg, want het grootste probleem bij rijksamtenaren is dat er geen een van alle kan rekenen. En dan word de rekening weer op het bordje van de automobilist gelegen. Minister Bos hoorde je al zeggen op de TV als de mensen nu minder gaan rijden, dan komt er minder in de staatskas ik heb begrepen dat het om de file's gaat en niet om de poen. Maar hij verzint vast wel wat anders om de poen uit je zak te krijgen!!!!! Stel dat het wel door gaat dan hebben we de provincies nog die missen dan de zogenaamde opcenten maar in NH zijn de centen al op door Borghouts en zijn mannen. Maar ook hier zullen ze wel weer wat anders uit de hoge hoed toveren. Ik zie ook niet in hoe er minder file's op de weg komen als de kilometerheffing word ingevoerd, moet je dan niet meer naar je werk???? Ze zeggen dat de mensen die niet naar het werk moeten dan niet meer in de spits gaan rijden, ik ben gepensioneerd ik heb dus niks te zoeken in de spits en dat doe ik al jaren niet. In de kampioen staat dat als je de accijns verhoogt om de inkomsten van de staat op te vangen er dan 70 tot 90 cent op de literprijs moet, kan je nagaan wat de automobilist al betaald. Maar dan jaag je ook alle toeristen het land uit als ze weten dat ze zoveel voor een liter brandstof moeten betalen. het gevolg is dat dan de hele recreatie branche weer op zijn naad staat. Dan hebben we het over de kastjes in de auto nog niet gehad wie gaat die betalen, nu dat kun je wel raden wij dus. Een beetje hacker kraakt dat ding zo en dan liggen al je prive dingen weer op straat. Dus laat het in godsnaam zoals het is, nu weten we wat het auto rijden kost dus spring niet in het diepe als je weet dat je niet kan zwemmen. E.J. Beemsterboer 23 januari 2010, door E.J.Beemsterboer

Als dat ANWB onderzoek straks een belangrijke rol speelt in de besluitvorming over het rekeningrijden, dan mag ik wel hopen dat we ook geïnformeerd worden over de uitkomsten van een degelijk non-responsponderzoek. Zoals bij alle referenda hebben mensen met een extreme mening altijd de overhand in de opkomst. Dat effect wordt hier versterkt doordat de website al twee dagen plat ligt. Weet iemand of er een non-responsonderzoek door de ANWB wordt uitgevoerd en of de resultaten daarvan gepubliceerd worden?
Met vriendelijke groet,
Luuk Jacobs
24 januari 2010, door Luuk Jacobs

Geachte heer Aptroot,
Democratie en Rekeningrijden. Democratie wil volgens mij zeggen, dat de Nederlandse volk regeert. Immers eenmaal in de vier jaar (normaal gesproken dan) kiezen we in Nederland onze volksvertegenwoordigers, die vervolgens namens het volk gaan "regeren". De Regering moet Visie hebben en het Beleid bepalen en dat Beleid laten uitvoeren. Nu heeft onze huidige regering m.i. geen Visie en het Beleid is "geen Beleid" dus hap snap. Het Parlement controleert (normaal gesproken dan) de uitvoering van het Regeringsbeleid en controleert de Regering in haar doen en laten. Maar in 2010 gebeurt m.i. in Den Haag alles anders.
Het oorspronkelijke idee van het Rekeningrijden komt volgens mij grotendeels van de ANWB en het idee is daarna door het huidige Kabinet omarmt. Stukje bij beetje is in 2009 en 2010 uitgelekt wat het rekeningrijden voor o.a. de automobilist gaat betekenen. Zo hoort de Nederlandse bevolking, dat voor de invoering van het rekeningrijden circa 4 miljard euro uitgetrokken moet worden (te betalen uit belastinggelden). Het plan van de Minister heeft m.i. een zeer hoog VanVlijmen gehalte. Dus 4 miljard wordt zo maar 7 miljard en waar al dat geld dan blijft is vooralsnog een raadsel.De Minister denkt dat Rekeningrijden zogenaamd goed is voor het milieu en dat de files hierdoor korter worden. Nu de Minister zelf in de gaten heeft, dat zijn plan voor het rekeningrijden niet goed door de bevolking wordt ontvangen laat hij de ANWB bepalen of het rekeningrijden door moet gaan of niet. Hoe zo de ANWB? Ik ben geen lid van de ANWB en ik heb als Nederlander ook niet de ANWB "gekozen" als mijn (volks-)vertegenwoordiger. De suggestieve vragenlijst van de ANWB zegt mij al genoeg. Meneer Aptroot u bent VVD-Parlementariër u moet mede het Rekeningrijden onder het vergrootglas leggen en daarna uw oordeel geven over het al dan niet uitvoeren. Of laat het Parlement zich in 2010 vertegenwoordigen door de ANWB? Nee toch.

Met vriendelijke groet
Frans F. van Wettum 25 januari 2010, door F.f. van Wettum

En wat te denken van de mensen die een VW busje van meer dan 10 jaar oud hebben... voor woon-werk, boodschappen en vakanties. Weekendjes weg etc. Die niet financieel de mogelijkheid hebben een gewone auto erbij te hebben. Nu betalen die Ongeveer 550 euro per jaar. Wat betalen die wel niet bij zo'n 15000 a 20000 nederlandse km's? Worden die op één hoop gegooid? Ik heb het dus niet over de grote campers, die alleen voor de zomervakantie worden gebruikt, maar over de bekende VW busjes. Westfalia's etc. 25 januari 2010, door J. Donder

Laat u deze onzin alstublieft niet door gaan. 26 januari 2010, door Ruben Valenzuela

De rode draad bij kilometerheffing is naast de files het milieu. Dit milieu wordt door dezelfde kilometerheffing de das omgedaan. Hoezo? Nou voor iedere auto wordt maandelijks een factuur aan de houder van het voertuig gezonden met de te betalen kosten. Uit bronnen van onder andere het CBS blijkt dat we (2007) in NL 7,2mijoen auto's hebben. Deze krijgen 12 keer per jaar een factuur, dus totaal 86,4 mln facturen. Daarnaast bestaat Iedere factuur (A5 enveloppe) uit 3 velletjes A4 (incl enveloppe) wat neerkomt op 260.000.000 A4tjes. Uit onderzoek van een educatief TVprogramma weten we dat er circa 7500 A4tjes gemaakt kunnen worden van 1 boom. Nu weten we dat de kilometerheffing jaarlijks 34.667 bomen kost. Een fantastisch goed plan. 26 januari 2010, door Peter Kecun

Overdenk eens het volgende.
1.
Als autorijden per km wordt afgerekend dan zullen de meer draagkrachtigen het meest profiteren. De minder draagkrachtigen zullen wellicht wat minder rijden of minder rijden op de tijdstipen dat het gebruik van de weg extra prijzig is.
Is dat nu zo erg? Was de VVD niet altijd ene partij die vooral de voorkeur had bij de meer draagkrachtigen?
2.
Er worden veel drogredenen aangevoerd als argment TEGEN de km-heffing. Bijvoorbeeld de prijs van de invoering. Warom maakt men daar nu zo punt van? Deze mensen hoor je niet als het gaat om de HSL of de betuwelijn.
3.
We hebben veel stukken snelweg met trajectcontrole (snelheidscontrole) waarom worden die niet eerst gebruikt als een vorm van km-heffing?

MIjn advies: voer een vorm van heffing eerst op beperkte schaal in. Wanneer het werkt kan het desgewenst wordne uitgebreid. Het is weliswaar geen zuivere km-heffing, maar de inzet van een volledigsysteem lijkt thans nog niet haalbaar...
26 januari 2010, door Paul

Wat een onzinvoorstel van de NKC lees ik hierboven om eigenaars van campers een uitzonderingspositie te geven omdat ze minder keus hebben in schone en zuinige voertuigen. Dan zouden caravaneigenaars dat ook kunnen bepleiten, omdat voor het trekken van een caravan nu eenmaal een auto met een sterkere (lees: minder zuinige) motor nodig is. En de mensen die hun kampeerbusje behalve voor vakantie dagelijks gebruiken voor woonwerk en boodschappen moeten helemaal hun mond houden. Die betalen momenteel het campertarief, ofwel slechts 3 maanden motorrijtuigenbelasting per jaar. Dat aan die vorm van wetsmisbruik een einde komt is alleen maar toe te juichen. 26 januari 2010, door Hans

niemand hoor ik erover of er wel een draagvlak, een rechtvaardiging is, voor deze supra extra belastingheffing op werkende nederlanders.
alle andere wereldburgers betalen slechts acicjnzen, en die zijn voor alle andere wereldburgers lager dan de onze.Toch Moeten wij gedwongen worden tot kmheffen? Wat hebben alle belastingbetalers vna Nederland misdaan? ja we hebben jarenlang teveel betaald en nog altijd; het is in dit land tijd voor verlaging van de lasten op elk gbeied; afschaffen bpm en mrb hoort hiertoe...dat is economisch gezond en goed voor de mensen, blank of zwart moslim of christen.
de VVD moet zich gvd veel meer als liberale partij opstellen, jullie lijken teveel d66, bah. 26 januari 2010, door rudolf

ik ben ook tegen zelfs vind ik idiiiiioooot
zoals boven genoemd werd zet op benzine
hoef je ook geeeeeeen miljoenen te betalen voor rot apparaten 30% nederlanders lijden van de honger of moeilijk rond kan komen daar mee helpen toch!!!!!!!!!
26 januari 2010, door ismail

Beste VVD en 2de kamer,

Ik ben als Nederlander zwaar teleurgesteld in deze democracy. Het is duidelijk dat wij het volk kiezen voor partijen die eigenlijk het beste voor het volk voor moet hebben. Wij stemmen niet voor een plan die het duurder maakt om onszelf tranport te betalen dan wonen. ik rij 45 k km per jaar waarvan 30k km voor mijn werkgever vannuit een privee auto. Ik krijg 19ct per kilometer en mijn auto gaat 7 ct koste per KM volgens Eurlings's plan. doe daar nog 10 ct diesel per KM kosten en 30ct afschrijving etc...

Er moet een europeesch plan komen. Het probleem is te groot. Tolwegen werken goed in Frankrijk en ITalie, zij hebben ook files. Ik ben verbaasd aan de houding van mijn regering hierover en dat er uberhoubt zo'n bloedzuigend plan op tafel is. Als de kogel door de kerk ga, ga ik weg uit Nederland. Zo los je ook de files op in NL. 27 januari 2010, door Robin

Kliometers maken, in plaats van heffen.
Veel gehoord (en gelezen) alternatief is de beprijzing in de brandstof te verwerken.
Mag ik u aan iets herinnneren?
In de opbouw van de brandstofprijs is al jaren het leeuwendeel voor de fiscus. En de overheden geven dat geld slechts ten dele uit aan verbeteringen aan onze infrastructuur. Dat is maar een factie van de enorme sommen geld die wij dagelijks Den Haag schenken middels te tanken.
Velen zullen instemmen met een eerlijk systeem waarbij de verbruiker betaalt.
Dat is er al jaren: het zit reeds jaren in de brandstofprijs, die enkel blijft stijgen. En bij iedere prijsstijging per vat, profiteert de fiscus een veelvoud daarvan.
Onze volksvertegenwoordiging mag het geld eens anders besteden:
VEEL BETER
28 januari 2010, door K.Aelberts

Dit plan is slecht voor de (2e hands) autobezitter:
1) versnelde waardevermindering door verlaging BPM
2) tijdelijk veel hogere MRB
3) betaalt relatief meer kilometerheffing

De kilometerheffing is gebaseerd op theoritisch verbruik, de brandstofaccijns is gebaseerd op absoluut verbruik, dat is pas eerlijk!

Daarnaast is het en slecht plan om diesels zonder roetfilter met 2,5 cent extra te belasten, alsof je een keuze hebt!! Dit werkt ook niet mee aan het creeren van draagvlak.

Kortom van de baan met dat plan, al was het al vanwege de administratieve rompslomp met al die facturen. 28 januari 2010, door Tanke

Geachte Dames en Heren,

Volgens mij is het makkelijker dan iedereen denkt.
De kilometerheffing kan gewoon via een systeem van verplicht kilometerregistreren bij de autodealer.
Je kunt gewoon via de mrb blijven innen van de automobilist hier is geen enkel kastje voor nodig men kan tegen een vergoeding van 1 euro gewoon een kilometerkontrole bij een dealer doen deze kan dan gewoon via de rdw gecontroleerd worden om te kijken of de km stand die doorgegeven wordt ook korrekt is we hebben een van de modernste registratie systemen van de wereld van het kentekenregister.
De kontrole moet wel door erkende bedrijven gedaan worden uiteraard.
Als we de dure benzine nog duurder maken dan zal dit geld naar belgie of duitsland gaan hier schiet de overheid dan tekort doordat we veel inkomsten mislopen.
Provinciale opcenten kunnen dan gewoon weg.
Je krijgt dan een rekening van mrb en van kilometers die gereden zijn het bezit van een auto kan dan laag belast worden wat je wel kan doen is differentiatie van tarief voor diesel benzine gas en elektra auto's het is ook waanzinnig dat een elektra auto niet belast wordt voor het gebruik niemand heeft nog kunnen aantonen dat de wereld hierdoor beter wordt.
Het lijkt mij dat vertegenwoordigers van anwb en bovag dit plan kunnen uitwerken.
Dit is voor de autosector ook goed als ze een extra inkomsten hebben hierdoor en de klant vaker zien zodat ze hier een extra kontakmoment met de garage hebben de sector is al niet meer gezond op dit moment.
Uitgangspunt is wel dat de overheid flink bezuinigd op de kosten van ons overheidsapparaat zodat niet ontstaat dat de automobilist het kind van de rekening is. tevens zou er dan ook nog ruimte moeten zijn voor tolwegen en dure projekten om overheen te rijden i.v.m. ontwikkeling hiervan.
Zo kom je aan een eerlijk systeem



28 januari 2010, door Kees

zie zojuist dat satelliet Eutel W2 is uitgevallen.
Hierdoor radiozenders ook uit de lucht. Systeem is dus sowieso kwetsbaar, want satellieten kunnen uitvallen. 29 januari 2010, door G.J. Kampert

De heffing loopt via amerikaanse satellieten. Er zijn slecht enkelen die straks dit systeem nog technisch aankunnen. Hierdoor ontstaat een machtspositie over alle Nederlanders die we nooit mogen toelaten. Bovendien wordt het syteem gekraakt, of valt uit. Kijk naar het uitvallen van televisie, telefoon en GPS systemen. Er doen zich atmosferische storingen voor en er zullen hackers zijn die er in slagen het signaal te onderbreken, voor zichzelf, voor anderen, voor anderen die dit niet willen en/of niet weten.
Het syteem is door mensen gemaakt en wordt door mensen gekraakt. Ander argument: De nederlandse bevolking vergrijst en gaat afnemen, en daarmee de files. De files bij Eindhoven en Den Bosch zijn opgelost met extra stroken, dat kan elders ook. Extra stroken leggen beslag op een paar promille van het grondgebied Nederland en het argument dat we Nederland volleggen met asfalt is gewoon onzin. We hebben nu op de brandstof al een accijns kilometerheffing voor benzine en een extra voor diesel via de wegenbelasting. De dieselrijder rijdt nu geen diesel voor zijn plezier, maar omdat hij veel kilometers moet rijden, omdat er geen alternatief is. De kilometerheffing wordt dus heffing nr 2 want de accijns blijft. Afluisteren van de telefoon mag niet; elke beweging van de auto registreren is een vorm van afluisteren. Ik zou ook wel willen weten wat het per jaar kost om die miljoenen facturen te versturen. Bovendien denk ik dat het Justitieel incassobureau fors zal moeten uitbreiden, en er moeten een paar ombudsmannen bij om alle onrecht op te lossen. Onbegrijpelijk dat Eurlings meent dat dit kan werken. Of wordt het hem langzaamaan duidelijk dat dit niet kan ?
29 januari 2010, door Frans

Tegen km prijs.
Zie argumenten Liber december 2009 en gelezen de veelgestelde vragen over de kilometerprijs van de ANWB 29 januari 2010, door J.K.Muntinga

Ik heb in 1995 al gezegt, Nederland glijd af naar het Coministme, je ziet het nog erger dan China, het C.D.A. veranderd als Coministise domkoppen appel. 1 februari 2010, door J.Hessels

Ben tegen kilometer heffing. 2 februari 2010, door carla

@ J. Hessels: bedoelt U niet het communisme??? Dit is een heel erg belangrijk begrip zowel voor de geschiedenis als in deze tijd. Daarom is het belangrijk om te weten hoe het geschreven wordt en wat het betekent! http://nl.wikipedia.org/wiki/Communisme 3 februari 2010, door John

Wat is er toch mis met een op zich zeer liberaal standpunt dat de gebruiker betaalt. Het principe van de kilometer heffing, weliswaar onder gelijktijdige afschaffing van de BPM en MRB, is zeer rechtvaardig en goed voor de economie en het milieu. Of het ook goed wordt uitgevoerd is uiteraard van groot belang, maar deze nuance komt in de meeste discussies niet voor. 3 februari 2010, door B. van der Meer

Allen betalen voor gebruik lijkt een aardig idee. Maar als de burger straks geen wegenbelasting meer betaald dan is er geen prikkel meer om oude auto's op te ruimen.
In de steden zullen de straten vollopen met autowrakken om aan te knutselen! Kijk maar naar de wees fietsen bij de stations! Weg met dit voorstel. Gewoon houden zoals het is.
Files bestrijd je alleen daar waar problemen zijn. De ene keer met meer asfalt, de nadere keer met meer openbaar vervoer. Maatwerk dus!
5 februari 2010, door G. Kroon

ik lees vanmorgen dat het min. van Verkeer en Waterstaat de kamer heeft voorgelogen over de kosten van de kilometerheffing. Eurlings blijkt een ordinaire leugenaar! 8 februari 2010, door rob fabrie

De VVD mag niets uit het vertrouwelijk overleg naar buiten brengen. Maar ze mag, met deze kennis in het hoofd, wel vragen stellen aan Eurlings. En als je dat goed doet, kan hij de waarheid niet verborgen houden. 8 februari 2010, door rob fabrie

Ik heb al enkele jaren een kastje in mijn auto (ingebouwd door de baas). Maar diverse keren per jaar heb ik spookritten. Bijvoorbeeld bij het verzetten van de auto op de oprit staat volgens de registratie mijn auto 1 minuut later ineens 50 km verder. Deze kastjes zijn onbetrouwbaar en er is geen mogelijkheid tot verweer. 8 februari 2010, door M. Racko

Het systeem zal ongetwijfeld ontaarden in een Grote Groene Graaimachine. Voor een spilzieke en geldhongerige overheid is het een klein kunstje om straks het kilometertarief te verhogen en iedere cent verhoging is voor de modale automobilist een lastenverzwaring van Euro 200 per jaar!!!!! 8 februari 2010, door F.H. Meppelder

KILOMETERHEFFING 2 CENT PER GEREDEN KILOMETER VOOR IEDEREEN EN DE BENZINE 8 CENT PER LITER DE EERSTE 25 JAAR GEEN VERHOGINGEN NET ALS IN KAAPSTAD ZUID AFRIKA DAAR KOST 1 LITER BENZINE 8 CENT 8 februari 2010, door GERRIT

In principe vind ik betalen per kilometer eerlijker. Maar: goedkoper wordt het niet want de regering kan dat geld niet missen, zo simpel is dat. En dat dan de BPM, de brandstof tax en de opcenten verdwijnen? Geloof er niks van. Ook dat geld kan de regering niet missen. Komt via een omweg dus weer terug. Het resultaat wordt volgens mij: weer 100.000 ambtenaren erbij, weer een fraudegevoelig syseem waar alleen de eerlijke mensen die altijd netjes betalen gestraft worden. (Hoef ik niet te betalen als de rekening minder dan € 1500 is?)
Kortom: de kosten voor dit systeem investeren in nieuwe wegen en de toekomstige ambtenaren nuttige dingen laten maken die we kunnen exporteren. 8 februari 2010, door Jan van der Werff

gek he dat de nederlandse burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek, we worden over van alles en nog wat voorgelogen en hebben het maar allemaal te slikken. Jullie gaan het allemaal beleven in 2011 met de verkiezingen. VVD is altijd mijn partij geweest maar ik kan niet meer met deze ministers door 1 deur. BAH ! 8 februari 2010, door Stef

Betalen voor gebruik is voor een aantal zaken natuurlijk niet verkeerd. Wat ik wel heel erg typisch vind is dat de regeringspartijen het als vanzelfsprekend vinden om gebruikers te laten betalen, daar waar, indien het beter uitkomt, altijd weer met het solidariteits verhaal geschermd wordt.
Ik vind het best, ik wil best betalen (maar dan via de brandstof, of bij APK na het aflezen van de km teller, zonder kastje dus) EN daarnaast GLOBALE invoering van bron- en doel belasting, in ieder geval voor een aantal zaken vergelijkbaar met autogebruik.
Temeer ook daar ik afgelopen weekend een aan de PvdA gelieerde professor in de economie heb moeten luisteren die de domme botte opmerking maakte ' Iedere Euro belastingverhoging is een Euro bezuinigen minder...' Iemand die zoiets zegt EN studenten opleidt is levensgevaarlijk OF knettergek. 8 februari 2010, door Mark F

ben tegen een volgende lasten verzwaring. Betalen naar gebruik is natuurlijk prima; dat is met alles toch zo. maak gewoon de benzine duurder als je vindt dat de Nederlandsche automobilist nog niet genoeg is gepakt. Trouwens wel handig je pakt gelijk een graantje mee van de buitenlanders die hier tanken.
Ik ben als de dood voor een giga ambtelijk apparaat welke miljoenen per jaar gaat kosten en geen verbetering (enkel frustratie) met zich mee brengt. 10 februari 2010, door Rinke

De kilometerheffing zal zonloos blijken te zijn. Als bewoner van een buitengebied ben ik niet bereid onevenredig zwaar mee te betalen, en dat terwijl ik, ten gevolge van nauwelijks in de file staan, beduidend minder vervuil dan diegenen die het grootste deel van de reistijd in de rij aansluiten. Daarnaast ben ik van mening dat de gehele CO2 discussie niet legitiem is. CO2 is een afgeleide van verbruik van fossiele brandstoffen, maar de hele CO2 discussie in relatie tot klimaat kent oneindig veel variabelen, en vroeger heb ik geleerd dat dergelijke vergelijkingen wiskundig niet oplosbaar zijn. Inzetten dus op matiging van energieverbruik, in plaats van op hiervan afgeleide zaken. Daarnaast echt goede alternatieven zoeken en goed vermarkten. 12 februari 2010, door Han

Destelling dat de kilometer heffing de files zal vermijden kan ik niet geloven. Als we moeten betalen voor het gebruik danlijkt me het Duitse systeem het beste. Vertaal de wegenbelasting en de BPM in de brandstofprijs. Haal dan wel eerst het kwartje van Kok weg. Lijkt me goedkoper dat het systeem met kastjes.
In het oosten van het land zullen we er niet veel last van hebben, we gaan vliegen via Duitse vliegvelden en als we naar het Zuiden willen rijden we wel via Duitsland.
Als we files willen vermijden zullen er meer wegen moeten komen en za het openbaar vervoer een echt alternatief moeten worden.
Ik ben vandaag voor het eerst in 8 jaar een keer weer met de trein geweest, het kan beter. Qua comfort en wachtruimtes meer naar de luchtvaart kijken. 12 februari 2010, door Klaas Schepers

De kilometer heffing hoe sympathiek het idee ook lijkt, de vervuiler betaald. Het lost de problemen niet op. Het wordt weer een technologisch hoogstandje met de nodige kinderziektes en een royale kosten overschrijding en bovendien zeer fraude gevoelig. 14 februari 2010, door H.J. van Hasselt

ik ben tegen de km heffing.
ik praat hier over de gehandicapte mensen .
die afhankelijk zijn van een auto .

ten eerste zijn wij ziek , ,en dan ook nog de pech hoge km kosten voor de auto.
dubbel pech dus .

hoe word dit geregeld met de gahandicapte personen die echt afhankelijk zijn van een auto ,daar ben ik heel benieuwd naar. 16 februari 2010, door diana

L.S.

Ik wil u graag mijn mening over de kilometerheffing ter overweging voorleggen.
Vriendelijke groet. A.de Peffer, Waalwijk

Rekeningrijden belemmert het vrije economisch verkeer en ontmoedigt sociale contacten op afstand.
De effecten van de belemmering van het vrije economische verkeer, door zwaardere belasting hiervan, zal economische gevolgen hebben ,welke niet vooraf berekend kunnen worden.
'The best man/woman for the job',zal liever dichter bij huis gaan werken, of zeer waarschijnlijk door de baas gecompenseerd gaan worden. Dit wordt door de baas weer doorberekend in het eindproduct, hetgeen weer het bestedingsvermogen van de consument zal verkleinen. Er is ook geen goed alternatief voor vervoer naar het werk, zoals een probleemloos openbaar vervoersnetwerk dat de reistijd bijna gelijkstelt aan dat van de eigen auto. Stel ik woon in Waalwijk en ik werk in Leerdam. Hemelsbreed is die afstand 32 km. Over de autowegen 50 km. Met de auto is dat 30-35 min. Echter met openbaar vervoer ben ik minstens 2 uur kwijt. Dat zou met openbaar vervoer 4 uur per dag reistijd zijn. Om die reden zal het effect op de files in de spits dan ook nauwelijks meetbaar blijken.
Het nemen van de binnenwegen als alternatief voor de dichtgeslipte autowegen, zal alleen maar leiden tot meer co2-uitstoot, omdat de omwegen een langere rijtijd en een ander rijgedrag opeisen, met meer remmen en optrekken. De sociale contacten, zoals culturele uitstapjes, familiebezoek, het bezoeken van sport- en muziekevenementen zullen ook afnemen in een niet te voorspellen mate. Hoe de samenleving op de maatregel 'het rekeningrijden' zal reageren is niet te voorspellen. Het is niet moeilijk om te bedenken dat massale gedragsveranderingen ,welke als gevolg van het rekeningrijden plaats zullen vinden, vergaande gevolgen voor de economie en voor de samenhang door afname van sociale contacten zal hebben.
Onze minister en met hem het kabinet, willen de gok wagen en springen samen in het diepe. En dan zien ze wel waar het schip strandt. Want zijn de genoemde gevolgen bekend? Kunnen de genoemde gevolgen berekend worden? Een kabinetsbesluit nemen op zulke brakke gronden is ronduit onverantwoord te noemen.
Nog afgezien van de technische onuitvoerbaarheid van het inbouwen van het storingsgevoelige electronische systeem, kan massale fraude-, door manipulatie van de 'kastjes' in de auto, -niet worden uitgesloten. De minister heeft niet voor niets reeds in een vroeg stadium aangekondigd dat fraude met het kastjessysteem zwaar zal worden aangepakt. Maar kan dat wel? Er mag op grond van de pivacywetgeving namelijk geen gebruik worden gemaakt van onrechtmatig verkregen bewijs. En die gewaarborgde privacy staat toch los van het gebruik van het kastje? Het autobezit zal dan ook massaal toenemen, omdat het eigenaar zijn van een auto niet langer zal worden belast. Het hebben van meerdere auto's wordt door afschaffing van de houderschapsbelasting juist gestimuleerd. In een woonwijk met nu al overbelaste parkeerruimte zal met een toename van het autobezit de onderlinge spanning toenemen.
Deze bezwaren heb ik de politiek nog niet in het openbaar horen bespreken. Dit wil echter niet zeggen dat de aangevoerde bezwaren geen effect zullen hebben als eenmaal de kilometerheffing zal zijn ingevoerd.
De kilometerheffing is ook onuitvoerbaar. Technisch, want wie moet de kastjes in de auto's gaan bouwen?
De garages? Hoeveel manjaren had de minister daarvoor dan in gedachten? Of zijn de kastjes uitneembaar? Want dan kunnen we het kastje ook 'vergeten' als we een ritje gaan maken. Is dat zo massaal te controleren door de politie? En wat staat er voor gevangenisstraf op 'vergeetachtigheid' dan? Mijn mobiel netwerk valt ook weleens uit, dus dat zal met het netwerk van die kastjes toch ook zeker gaan gebeuren. Hoe vangt de minister dat op? En een kastje kan toch ook gewoon defect gaan zonder dat ik dat opmerk. De minister weet dit zelf ook allemaal allang, daarom wilde hij laatst de beslissing bij de ANWB leggen. ''Als er onvoldoende draagvlak is heeft het weinig zin'' Ook wordt steeds duidelijker dat dit maatschappelijk draagvlak er helemaal niet is, met als belangrijkste reden de teloorgang van de privacy, die toch echt in de Nederlandse grondwet is vastgelegd. En om die te veranderen is tweederde kamermeerderheid nodig. Dat gaat nog een probleem opleveren als blijkt dat er toch niet genoeg is nagedacht over de gevolgen van invoering van de kilometerheffing. De kilometerbeprijzing zal dan ook eerst wel 'tijdelijk' uitgesteld gaan worden en dan uiteindelijk in vergetelheid geraken.
Want welke opvolger van minister Eurlings zal 'zijn' hete kastanjes nog uit het vuur willen gaan halen?

Tip! Koop nu een auto van 1987 want die is minimaal 2000 euro goedkoper dan hetzelfde exemplaar uit 1986 dat in de toekomst nog belastingvrij wordt.
Wanneer het complete wetsvoorstel omtrent de kilometerheffing dan weer van de baan gaat, wordt de 1987-er wederom opgewaardeerd in waarde.
Mocht de kilometerheffing alsnog doorgaan, wat ik mij niet voor kan stellen, dan voorspel ik een lucratieve massa-import van europese auto's van voor het bouwjaar 1987, welke buiten de maatregel vallen en tot in het oneindige zullen worden gerestaureerd.









17 februari 2010, door A.de Peffer

Graag wil ik mij aansluiten bij de woorden van A. de Peffer.
Wil ik ook nog toevoegen dat als het geld wat meneer Eurlings nu uittrekt voor de kilometerhefffing gebruikt gaat worden om de economie in het noorden van het land te stimuleren worden de files vanzelf minder omdat de bewoners dichter bij huis kunnen gaan werken, ook de jongeren die van school komen hoeven niet naar het midden van het land om een baan te zoeken wat weer goed is voor de huizenmarkt en de plaatselijke economie.
Gaat de kilometerheffing toch door, ligt in no time de hele economie weer op z'n gat. 17 februari 2010, door Miranda

Het rekeningrijden lijkt een eerlijke manier van afrekenen. Echter omdat degene die weinig rijden er alsnog niet veel op vooruit gaan is het zinloos. Ga eerst eens met grote bedrijven om de tafel zitten om te kijken wat er mogelijk is om thuiswerken en file mijden aantrekkelijker te maken.

Daarnaast moet er een beroep worden gedaan op mensen die tijdens de spits niets op de weg te zoeken hebben (recreanten). Tijdens spitsuren geen auto's toelaten op pretparken, recreatiegebieden etc.

Uiteindelijk zal er toch moeten worden gekeken naar een echte oplossing. Die oplossing is een regio in het oosten van het land. Hier zou een mega bedrijventerrein moeten komen met eigen treinstation, nieuwe wijken met aantrekkelijk geprijsde woningen (lees: grondprijs naar normaal niveau) , subsidie voor bedrijven plus medewerkers die verhuizen. Moeilijk? Zeker te weten. Noodzaak? Absoluut. 17 februari 2010, door Nico Nijman

Ik heb 8 jaar al software engineer gewerkt bij een dochter van KVWS die zich specialiseert in verkeerstechniek en in die functie hier veel mee te maken gehaden hoe spijtig het ook is: de enige wijze waarop je files bestrijdt is door auto's van de weg af te krijgen. Hoe je dat doet (bv thuiswerken promoten, kilometerheffing) is irrelevant maar een toenname van wegen leidt slechts 18 maanden tot file afname, daarna neemt de file weer toe en dan ook tot boven het vorige maximum (want meer autos op meer wegen). Wilt u van de files af? Ga er dan met uw auto niet bij staan! 18 februari 2010, door Y. de Loor

files zijn een planningsprobleem en geen capaciteitsprobleem. De stelling is feitelijk onzinnig. Zonder auto's tenslotte geen files.

Aan beleid ontbreekt het inderdaad. Alleen het beleid van de afgelopen jaren, met name VVD beleid trouwens, was gericht op meer asfalt. Dat heeft dus niet geleid tot minder files.

De belangrijkste oorzaken van files volgens RWS:
Verkeersgedrag - Te dicht op elkaar rijden, snelheidsovertredingen en ander asociaal weggedrag
Momentum - Als iedereen op hetzelfde moment op dezelfde plaats wilt zijn, dan krijg een bottleneck en dus files. Spreiding over de dag en voorkomen van onnodig verkeer is het beste
Eindpunten: De steden zijn veelal de eindpunten. De verwerkingscapaciteit van steden ligt veel lager dan die van snelwegen. Dat probleem kan niet worden opgelost. Dat heeft alles te maken met de tijd die het kost om te parkeren in de steden en de beperkte capaciteit van de stadswegen.
Oplossing; verlaag de toestroom per auto en verhoog de toestroom per OV.

helaas houdt de VVD al jaren de aangedragen oplossingen tegen. Ondanks duidelijke rapporten van RWS op dit punt.

het slechte beleid van de afgelopen jaren is VVD beleid geweest.
18 februari 2010, door hans groen

Klinkt goed van de vvd.
Ben benieuwd of rutte dit waar zal maken en de km heffing echt niet door zal laten gaan nu t kabinet gevallen is en de vvd straks mogelijk de grootste partij wordt. 20 februari 2010, door h.j van eerten

ik ben tegen de invoering van de km heffing.
ze wilden de km heffing hebben tegen de file's maar ik rij bijna alleen in friesland en groningen wij hebben relatief weinig last van file's en wij moeten straks de hoofdprijs gaan betalen en al het geld wordt gepomt naar de randstad en hier kunnen ze geen normale wegen aanleggen want dan moet het bedrijfsleven hier meebetalen (www.waldwei.com) omdat er te weinig geld is voor het verdubbelen van een autoweg.
wij hebben hier in de dorpen geen eens Openbaar Vervoer ter beschikking voor de jongeren zonder rijbewijs en ouderen. dus dat ze de mensen uit de auto willen hebben moeten ze het OV betaalbaar maken en betere verbindingen en niet alles bij particuliere bedrijven neergooien die bezuinigen alle ritten weg, ik vind dat het ov weer van de staat moet worden.
en ook op de grote industrieterreinen rijd geen OV dus niemand kan met de bus naar het werk komen.
ik vind dat ze de KM heffing invoeren ze eerst deze punten maar beter kunnen aanpakken,

22 februari 2010, door hendrik

Hoe gaan de buitenlanders dan in ons land betalen voor het gebruik van ons wegennet, wij moeten in bepaalde landen ook een tol vignet kopen! of zijn deze dan weer gratis?
dan zorg ik voor een woon en postadres in Duitsland en ga ik dan met een Duits kenteken rijden! 22 februari 2010, door S. Kloosterman

Hoe gaan de buitenlandse gasten dan betalen in Nederland?
helemaal niks?
ga ik in Duitsland wonen, net over de grens, huizen vele malen goedkoper, en hoef dan geen kasje in de auto. 22 februari 2010, door S. Kloosterman

Ik heb een veel betere oplossing voor de files, welke ik nog nooit van iemand anders heb gehoord.
Ook heb ik geprobeerd om politici en de NWB daarmee te bereiken. Nul oprekest. Helaas lukt dat dus niet en ik heb geen zin om het aan de telefonist uit te leggen. Het enige wat ik wil is dat mijn idee vooraf beschermd wordt. En daarna 'no cure, no pay. Nu mag de politiek mij proberen te bereiken, want mij lukt het niet om hen te bereiken. Maar zeer waarschijnlijk houdt men het voor onmogelijk dat een 'gewone' man iets effectiefs kan bedenken waar al die knappe koppen hun hersens al over gebroken hebben.
Ok, dan niet. Lekker met z'n allen in de file blijven staan.
24 februari 2010, door A. de Peffer

Wat nu met de kilometerheffing?
Weg ermee blijft het parool. Maar we moeten wel opletten, want fanaten proberen toch door te zetten.
Er zijn ten minste twee principiële bezwaren en een praktisch bezwaar.

Ten eerste: het "Big Brother" karakter kan niet worden ontkend. Geen enkele minister zal ooit de garantie kunnen geven dat de gegevens die worden verzameld (omdat dat nou eenmaal de kern is waar het systeem op moet werken) nooit zullen worden misbruikt. Er gingen zelfs al stemmen op dat het volgen van zware criminelen er bijzonder effectief door zou worden. Moeten er dan echt miljoenen nederlanders worden gevolgd om een paar zware criminelen in de gaten te houden?

Ten tweede: Het is weer eens een extra middel om geld uit de nederlander te persen. De (inmiddels nog even ) minister mag dan beweren dat het "budgettair neutraal" zal zijn, maar ook deze minister beslist niet voor opvolgers. Als de poen-pers er eenmaal is worden we straks allemaal verder uitgeperst.

Ten derde een praktisch bezwaar. Het moet het zoveelste "geavanceerde" systeem worden. De minister en zijn medestanders hebben er nog geen idee van dat zij hun hand overspelen. Er was al een falend communicatiesysteem voor de politie en de reddingsdiensten, we zitten met een o zo geavanceerd systeem bij de belastingdienst dat voornamelijk in chaos verkeert. Er is geen behoefte aan nog zo'n systeem.

De vele onrechtvaardigheden die er aan het systeem kleven nog daargelaten.

Het probleem waar de kilometerheffing de oplossing voor zou moeten zijn kan alleen goed worden opgelost door goed openbaar vervoer. Snelle regionale netwerken en op het grote netwerk de lijn naar het noorden snel aanleggen. Dat zijn investeringen die de staatsschuld mogen belasten, ze dienen immers vooral voor de toekomst! 24 februari 2010, door Georg Kellersmann

Betere besteding van het geld ipv kilometerheffing
Met het openbaar vervoer is het nog knudde in Nederland.
Ooit werd de ruimtelijke ordening gestoeld op de gedachte van de "gebundelde deconcentratie".
De grote steden mochten niet veel verder groeien, maar een ongeordende spreiding over het omliggende platteland moest ook worden voorkomen. Groeikernen zouden er moeten komen. Dat de werkgelegenheid zich onherroepelijk zou bevinden in en rond de grote steden, daar werd geen rekening mee gehouden. Daardoor zagen we al gauw dat er zich in de ochtenduren enorme aantallen auto's richting grote steden begaven en in de namiddaguren omgekeerd. Het fileprobleem was verwekt. Het is toch wel vreemd dat Almere en Lelystad al royaal waren gegroeid voordat er een spoorlijn langs werd aangelegd. Te laat.
Rotterdam begon met de aanleg van een metrostelsel, schoorvoetend gevolgd door Amsterdam. De aanleg van de Oostlijn leidde zo ongeveer tot een binnenstedelijke revolutie. De totale mislukking van de amsterdamse metro zou onafwendbaar zijn. Maar diezelfde Oostlijn vervoert veel meer passagiers dan destijds voor mogelijk werd gehouden. Metro was echter in de jaren erna "uit". Geen metro meer, maar een sneltram. Geen vlees en geen vis. Verstoort de regelmaat voor de Oostlijn. Jaren later wordt een begin gemaakt met de Noord-Zuidlijn. Weer een revolutie. Stoppen ermee is het parool. Ooit was die Noord-Zuidlijn ook gedacht naar de Luchthaven Schiphol te rijden. Dat plan haalde de publiciteit niet eens. In de prullenbak ermee. De congestie rondom de luchthaven is duidelijk voor ieder die er voor zijn werk naartoe moet. Dat die Noord-Zuidlijn in technische en (daardoor) in financiële problemen zou komen was te voorzien. Maar het werd genegeerd en zoals met elk groot openbaar project werden de kosten door een veel te optimistische en met veel te weinig realiteitszin gepresenteerd. Het moest goedkoper kunnen en dat zou het dus worden. Betuwelijn, HSL, hetzelfde sop. Maar het oude gezegde "goedkoop is duurkoop" kan niemand
met een nederlandse identiteit toch zijn vergeten!
In elk land, waar dan ook ter wereld klonteren de economische aciviteiten zich samen rond kernen. dat leidt dus onvermijdelijk tot verkeerscongestie. Wat Nederland vooral nodig heeft is een dicht net van snelle regionale treinen (type metro) dat op volledig vrije en eigen banen rijdt met haltes op niet grotere afstanden dan 1 km en waar nodig 600 m. Het personenvervoer in die regio's is geen taak voor de nationale spoorwegen. Daar behoren snelle treinen op te rijden over grotere afstanden. Het noorden van het land roept terecht al jaren om zo'n snelle treinverbinding. Helaas hebben successieve regeringen nederlandse industrieën die zulke treinen en metro's op maat konden maken glimlachend ten grave gedragen.
Om alles nog wat moeilijker te maken zit Nederland met een heel merkwaardig - historisch gegroeid - beleid wat betreft de transportsector. De binnenvaart wordt niet belast voor de vaarwegen. Vrachtauto's betalen maar een fractie van wat ze aan slijtage aan het wegennet toebrengen maar de spoorwegen moeten volledig de eigen infrastructuur opbrengen. Geen wonder dus dat de spoorwegen te kostbaar zijn geworden en met een onvoldoende dekking van de regio's.
Geen wonder dat het vrachtvervoerder voor hun goederen van Rotterdam naar de buren voor de vrachtauto kiezen. Per binnenvaartschip kan, maar duurt langer. De trein is te duur.
Het net is niet dicht genoeg. Alleen de gebruiker van de personenauto betaald meer dan royaal voor het wegennet. Omdat de regeringen buitengewoon goed weten dat extra heffingen het gedrag niet of nauwelijks beïnvloeden werd de kilometerheffing uitgevonden. Openbaar vervoer is nog geen alternatief.
Infrastructuur zoals voor snelle regionale metro's - onder en/of boven de grond - zijn investeringen met een lange toekomst en behoren dus uit de kapitaaldienst van de overheid te worden gefinancierd, drukken dus op de staatsschuld. Hetzelfde geldt voor het nationale spoorwegnet. Ook die railinfrastructuren zullen meer dan honderd jaar hun geld opbrengen. Als we nu eens zouden beginnen met de vele miljarden die voor de kilometerheffing moeten worden uitgegeven aan de vernieuwing van de railinfrastructuur te besteden en ermee doorgaan tot het fileprobleem is opgelost.
Nieuwe Politiek vraagt om Nieuwe Initiatieven.

26 februari 2010, door Georg Kellersmann

Beste VVD.
Ik heb eens rondgekeken naar de motorrijtuigenbelasting in de ons omringende landen zoals België en Duitsland.
Ik ben uitgegaan van een Fiat panda benzine 1.2 1242 cm3.
In België betaal ik voor deze auto €165,40 per JAAR!
In Duitsland betaal ik voor die zelfde auto €56,- per JAAR!
In NL betaal ik voor die zelfde auto € 216,- per JAAR!
afhankelijk van de provinciale opcenten.
Voor dieselauto's betalen onze buren in sommige gevallen niets extra.
De brandstofprijzen zijn in genoemde landen ook vele centen per liter goedkoper.
Wat wordt er van onze motorrijtuigenbelasting nog allemaal gefinancierd? Ik vermoed een hoop linkse hobby's en uitkeringen,anders kan het niet.
Als u als VVD zich daar nou eens sterk voor maakt,dat binnen de EU één systeem van motorrijtuigenbelasting komt,dan kan de kilometerheffing zo de vuilnisbak in!

27 februari 2010, door Hans

Ik lees steeds wat de VVD niet wil. Maar is VVD ook voorstander van betalen voor gebruik en niet voor bezit? En zo ja, op welke wijze wil men dit gaan doen dan? 28 februari 2010, door Albert

Het zijn zeker allemaal fietsen die in de files staan...
Openbaar Vervoer veroorzaakt in elk geval geen files. 1 maart 2010, door Pierre Pappenheim

Het systeem dat nu van kracht is, is al een eerlijk systeem. Van elke getankte liter gaat een groot deel de staatskas in. Rijd je veel dan verbruik je veel brandstof en spek je de kas al. Volgens mij is het kilometerheffingplan camouflage voor het financiële tekort dat gaat ontstaan op het moment dat auto's geen fossiele, belastbare, brandstoffen gaan gebruiken. 1 maart 2010, door Berghuis

Waarom moet NL als enige in de wereld een idioot kastje inbouwen? Dat is toch niet te bewerkstelligen? Is het geen oplossing om de prijs aan de pomp te verhogen? Zo stimuleer je het zuinig rijden (milieubewust) en betaald de gebuiker. Zo simpel kan het zijn! 1 maart 2010, door Jeroen

In Nederland moeten we terug naar stemmen met een potlood omdat het blijkbaar te ingewikkeld is om dit elektronisch te laten doen. De OV chip kaart is nog steeds een probleem, dit na jaren lang onderzoek en vele Euro’s. Hoe wil men dan een veel complexer systeem als dit wel probleemloos van de grond krijgen? En een spitsheffing is natuurlijk een nobel streven, maar de mensen die daar staan zijn wel de mensen die de economie draaiende houden. Volgens mij staan er zeer weinig werklozen in de file op deze tijdstippen. 2 maart 2010, door Patrick

In Nederland moeten we terug naar stemmen met een potlood omdat het blijkbaar te ingewikkeld is om dit elektronisch te laten doen. De OV chip kaart is nog steeds een probleem, dit na jaren lang onderzoek en vele Euro’s. Hoe wil men dan een veel complexer systeem als dit wel probleemloos van de grond krijgen? En een spitsheffing is natuurlijk een nobel streven, maar de mensen die daar staan zijn wel de mensen die de economie draaiende houden. Volgens mij staan er zeer weinig werklozen in de file op deze tijdstippen. 2 maart 2010, door Patrick

Op de manier zoals het nu ingevoerd word schiet het niet op.
1* Mensen in de buitengebieden waar men autoafhankelijk is worden onevenredig zwaar belast.
2* Waarom een nieuw systeem bedenken, terwijl een land als Noorwegen al sinds de jaren 80 de "autopas" kent; een systeem waar de kinderziektes al uit zijn.
3* In een land zoals nederland is het landelijk invoeren geen optie, steek liever geld en tijd in de probleemplekken in het verkeer. 2 maart 2010, door Sebastiaan Keijmel

Rekeningrijden, tolpoortjes, etc. is compleet onzin. Verhoog de accijns op benzine en automatisch betalen de vervuilers het meeste (incl. buitenlandse voertuigen!). Bonus: geen risico op inbreuk op ieders privacy! 2 maart 2010, door (R)ick

Geen kilometerheffing. Zinloze nieuwe ontwikkeling die alleen maar onnodig geld kost. Hef maar extra accijns op benzine, dan betalen toeristen ook mee. 2 maart 2010, door Edo

Verhogen van accijns op benzine?? zijn de mensen die dat roepen soms vergeten dat het "Kwartje van Kok", een maatregel die tijdelijk bedoeld was, nog steeds in de brandstofprijs zit? En mede de oorzaak is dat de Nederlandse brandstofprijs een van de duurste ter wereld is? Laat men dat "Kwartje" maar gebruiken dan. 2 maart 2010, door Frank

KM-heffing… is een middel tegen de filebestrijding en veel goedkoper!.. (volgens Mr. Eurlings en zijn homie’s)
Dus we krijgen een fraai kasje in onze auto’s, gaaf! Registreert hij ook constant mijn snelheid? De gegevens gaan toch direct naar Leeuwarden!
De files verdwijnen als sneeuw voor de zon! Dan hoop ik dat er niet zoveel sneeuw valt als afgelopen winter! Of is er dan ineens wel een geweldige voorraad zout aanwezig...
Daar rij ik dan op een tweebaans snelweg. Niks aan de hand, gezellig druk zo als altijd! Eerste matrix bord komt in beeld verminder de snelheid naar 70KM, tweede bord komt in zicht verminder uw snelheid naar 50KM! Vervolgens word de linker rijstrook afgesloten, ach wat maakt mij het uit gezellig in de polonaise met ze alle! Maar dan 5 km later! Kijk nou een auto van Rijkswaterstaat.. zo is hij even gevaarlijk bezig op de vluchtstrook!
Kijk dat deze harde werkers gevaarlijk werk doen is wel bekend, maar moet daar dan zo’n grote afzetting voor plaatsvinden? Op zo’n druk wegennet als het onze! Maar als de vluchtstrook dan echt zo gevaarlijk is, gebruik hem dan lekker als rijbaan! Sluit hem dan wanneer het echt nodig is! De hulpdiensten gebruiken hem ook niet, die rijden tegenwoordig toch al op de linkerbaan!
Maar dan nog even over de Matrixborden ze zijn echt geweldig! Top, toch?! Zet ze alleen wel even uit als het probleem verholpen is. Want er zijn namelijk mensen die het nodig vinden om 50KM te gaan rijden als ze een vrije snelweg voor hun hebben liggen! Weer file! Hoppa! Bedankt!
Maar goed ondertussen betalen we maar.. en vliegt er van alles op je voorruit! Zie met een hevige regenbui je voorganger niet meer! Moet je kilometers omrijden omdat er weer eens een onderhoudsbeurt word uitgevoerd. (gebruik dan ook gelijk goed asfalt, de duurdere! Mr E!)
Het vooruitzicht is natuurlijk wel mooi, het kasje lost dit allemaal op en voor een zachte prijs waar we allemaal beter van worden! Het word goedkoper!
Het word vast net zo goedkoop als het mooie praatje van Bos over de staatsteun van de Banken, waar we niks van zouden merken! Of die fantastische ov-chipkaart die me door de strot is geduwd. Dan nog niet te spreken over alle andere mislukkingen (miljarden euro’s)!
Ik hoor toch wel heel vaak de zin ‘’dit hadden we niet voorzien’’, Vooruitdenken heet dat! Mr Eurlings heeft u het allemaal voorzien, Check check dubbel check?

3 maart 2010, door A. Versteeg

Het is me een raadsel...Betaalt de vervuiler niet al ruimschoots d.m.v de onvoorstelbaar hoge accijns op brandstof? Dit is toch reeds betalen voor gebruik? Waar ik wel voor vrees is dat nu auto's in toenemende mate schoner en zuiniger worden, deze toeslag in de toekomst navenant zal stijgen...ONZE overheid is kennelijk onverzadigbaar... 3 maart 2010, door Martijn Ernst van Sonsbeek

Als burger zullen we toch wel niet ontkomen aan de voorgestelde kilometerheffing, maar waarom moet dit systeem zo duur worden, men zou op een simpele en heel erg goedkope manier ook tot een systeem kunnen komen, denk bijvoorbeeld aan het aflezen van de kilometerstand bij de verplicht APK-keuring ieder jaar en bij afmelden kan dan de stand door gegeven worden en op basis daarvan volgt een rekening welke men voor het komende jaar moet betalen, het zij ineens of in maandelijkse termijnen, dit scheelt hele hoge investeringskosten en de privacy van de automobilist is ook niet in het gedrang, vreemd dat nog niemand heeft nagedacht over een systeem wat dus al onderhanden is. 3 maart 2010, door R.S.

In het bedrijfsleven heeft elk project een business case nodig. Waar is het business case bij rekening rijden? Miljarden uitgeven aan dure IT en dan nog maar de vraag of dit terug komt. Overigens maakt de VVD zich hier ook schuldig aan. Betuwelijn om ook maar zo'n drama te noemen. In Duitsland hebben ze zo'n duur systeem ingevoerd en de inkomsten blijven achter bij de kosten. Dus heren en dames VVD en alle andere Partijen. EERST een Business Case!

Helaas is verhogen van accijns op benzine het simpelst en goedkoopst maar wel heel onpopulair omdat je die kosten direct en wekelijks ervaart.

Was getekend een voormalig VVD stemmer (Zodra jullie privacy belangrijker gaan vinden dan schijnveiligheid ben ik weer van de partij.) 3 maart 2010, door Dennis

Het zou mooi zijn als het Openbaar vervoer beter geregeld zou worden.

Neem een voorbeeld aan Berlijn, daar rijden de treinen nog bij 10 CM sneeuw, hier is 2 al te veel. Sowieso hebben ze daar zo veel mogelijkheden dat als de ene trein niet rijdt, de andere trein je 5 minuten later op je bestemming brengt!
3 maart 2010, door Eline

ik ben volledig tegen de kiloterheffing
ten eerste omdat deze al bestaat in de vorm van accijns over de brandstof(is dit dan niet een vorm van: wie meer rijdt betaalt meer belasting?)
ten tweede omdat het rijden hierdoor onbetaalbaar zal worden.
het ov is ook geen alternatief.
om bij mijn zus op visite te gaan ben ik met de auto (zelfs als ik alleen rijd) 2x zo goedkoop uit als met de trein, laat staan als ik iemand meeneem.
daarbij wordt mijn privacy ook nog eens aangetast.
laat de overheid nou het geld wat verkregen is uit wegenbelasting ook eens terug pompen in de wegen, dan zijn we snel genoeg van de file problemen af. 3 maart 2010, door Fouad

Nogmaals de kilometerheffing.
Het lijkt er sterk op dat alle pro's en contra's over de kilometerheffing wel op de vele websites die zich ermee bezighouden en in de media aan de orde zijn geweest.
Ten principale gaat het om de vraag of het beginsel "de gebruiker betaalt" algemeen wordt aanvaard. Laten we wel zijn, de kilometerheffing betreft - nu nog - alleen het gemotoriseerde verkeer. Om het even - als grapje bedoeld - tot in het ridicule door te zetten, zouden we voor de toekomst kunnen voorspellen dat alle weggebruikers incl. alle niet gemotoriseerde vervoermiddelen tot en met kinderwagens aan toe, per kilometer moeten gaan betalen voor het gebruik van de openbare wegen. Ook die worden immers betaald uit de schier grenzenloze verzameling van belastingen die we al kennen.

Maar nu weer serieus. De aanleiding tot de voorgenomen kilometerheffing is de filevorming die niet alleen het economische leven aantast, maar die ook veel autogebruikers dagelijks gedurende enkele uren het leven vergalt. En dat betreft alleen al in Nederland miljoenen mensen.
Uit de overvloed van commentaren kan worden opgemaakt dat er best een meerderheid is voor het betalen naar gebruik. En dan wordt bedoeld dat elke gebruiker individueel betaalt voor de kilometers die hij aflegt, op welke weg dan ook, en dat gedifferentieerd naar de tijden waarop hij van de wegen gebruik maakt.
Kijk, niemand kan ontkennen dat de gebruikers al betalen. Het gemotoriseerde verkeer brengt alleen met alle verschillende belastingen meer geld op dan de overheid aan aanleg en onderhoud van het wegennet besteed. Dat de gebruiker betaalt staat dus al vast.
De uitzinnige belasting die op de brandstoffen wordt geheven - in verschillende vormen van belasting - draagt er al zorg voor dat de automobilist die heel veel kilometers rijdt ook heel veel betaalt. En omdat er niemand is die een auto aanschaft alleen met het doel die auto niet te gebruiken betaalt dus iedere gebruiker al in bepaalde mate naar het gebruik. (Collectioneurs even buiten beschouwing gelaten).
Dat gaat ook op voor alle belastingen die al bij de aanschaf worden geheven. Ook die belasting drukt op elke kilometer die de gebruiker met de auto denkt te kunnen rijden,
Aan een ieder die betalen naar gebruik voorstaat is dus in de bestaande belastingsituatie al tegemeot gekomen.
Er zijn een paar aspecten van de kilometerheffing zoals die door de heer Eurlings is bedacht die het hele project verwerpelijk maken:
Ten eerste: het meten van de afgelegde kilometers met het (of een ander) GPS systeem is tot mislukken gedoemd. Net zoals voor elk ander megaproject zijn de kosten veel te optimistisch geraamd en zullen daardoor ontzettend tegenvallen.
Ten tweede: het is - zoals velen al hebben opgemerkt een systeem van Big Brother. Geen minister kan de garantie geven dat er nooit misbruik van zal worden gemaakt.
Ten derde: de procedure van afrekenen impliceert rechteloosheid ingeval van onjuiste facturereing en dat is in een rechtstaat onaanvaardbaar.
Ten vierde: hoe buitenlanders aan onze wegen gaan meebetalen is nog mistig.
Weg ermee !!!.
Suggestie:
Ten eerste: op de aankoop van een auto alleen de gewone BTW heffen.
Ten tweede: op de brandstofprijs slechts twee duidelijke belastingen: BTW en Kilometerheffing
Ten derde: geen vermindering van belasting middels "energie labels" maar een belasting die door de autofabrikanten/importeurs moet worden voldaan op niet zuinige en vervuilende auto's die in de "af fabrieks prijs" of de "af importeurs prijs' moet zijn verdisconteerd.
4 maart 2010, door G.H. Kellersmann

Ik ben het eens met betalen voor je gereden km's, maar niet op de voorgestelde manier.

Op vakantie in Italie betaal je tol (dus ook per km) en ook daar sta je in de file. Dus een duur systeem waar geen gegarandeerde oplossing bij hoort is niet de oplossing.

Zet tolpoortjes neer, en maak desnoods het tarief in de spits duurder, maar dan kan je als je dat wil zelfs anoniem betalen.

Het duurder maken van de brandstof zou een oplossing kunnen zijn, maar dan zou ik wel graag willen weten wat ze doen met al dat geld. Het is belachelijk dat diesel tegenwoordig steeds duurder wordt, terwijl ik ook al veel meer wegenbelasting betaal! 4 maart 2010, door Renske

Waarom niet gewoon belasting heffen op benzine? Dan pak je de negatieve externaliteiten die autorijden met zich meebrengen( files, vervuiling etc.) ook aan, door mensen te laten betalen voor gebruik. Zelf vind ik het namelijk wel eerlijk dat de gebruiker betaald (en niet de bezitter). Het gaat erom dat negatieve externaliteiten van autorijden worden aangepakt, geinternaliseerd worden. Wil je een grote auto, dan betaal je voor de schade die je aanricht. Daarnaast kan door een belasting op benzine de BPM, wegenbelasting e.d. afgeschaft worden. Lekker overzichtelijk. Wanneer belastingen op benzine wordt ingevoerd creer je ook geen enorm bureaucratisch monster (zoals rekeningrijden); je kan de belastingen immers innen bij 7 ?! oliemaatschappijen: dus veel makkelijker! 4 maart 2010, door Lex

Na het lezen van bovenstaand is het duidelij Meeste mensen zijn tegen. Dus dat is een smal draagvlak onder de nederlandse bevolking. Onze minister van verkeer heeft belooft dat het in dit geval niet door zou gaan. Dus afnokken die kilometerheffing. Wat is er mis met het huidige systeem? Ik kan me nog herinneren dat iemand die een auto kocht zelf de wegenbelasting moesten inlichten. Wat een heleboel mens prompt niet deden. De belastingdienst moest er veel geld insteken om de boel te controleren. Het systeem was veel te fraudegevoelig. Nu hebben ze het omgedraaid, je moet het melden als je je auto niet gebruikt en verder betaald iedereen. Straks met het rekeningrijden krijg je hetzelfde. want er is altijd wel een heldere geest die uitvindt hoe je het kastje kan omzeilen en hier prompt geld mee gaat verdienen. Maar de brave burger die niet fraudeert zal hiervan weer het slachtoffer worden. 4 maart 2010, door Gerda van Voorst

Benzineprijs bestaat al voor 85 % uit belasting ? 4 maart 2010, door D van Eijsselsteijn

rekeningrijden = bureaucratisch monster met veel teveel ingewikkelde kastjes en regelgeving.

Naast de oplossing in Accijns zou je ook een camer-kenteken-registratie-systeem bij de op-af ritten van de snelweg kunnen plaatsen.

Mijn stem gaat dit jaar naar de VVD lijkt het. 4 maart 2010, door Henry

Kilometerheffing weg ermee. Veel te dure investering,leidt tot lastenverzwaringen en de privacy is in het geding.
Verhoging benzineaccijns is ook geen oplossing. De automobilist betaalt al genoeg(denk aan het kwartje van Kok dat nooit is teruggegeven). Laat de overheid al het geld dat de automobilist nu al moet ophoesten maar in de infrastructuur gebruiken in plaats van de opbrengst te besteden aan allerlei politieke hobby's van sommige politici van vooral de linker zijde. 4 maart 2010, door E.H. Bos

Waarom is iedereen nu tegen km-heffing? Omdat iedereen en vanuit gaat dat het duurder gaat worden. Daar ligt nu juist het probleem, bij de mensen zelf en... bij de overheid die geen vertrouwen wekt. Een goede km-heffing hoeft niet duurder te worden dan dat het nu al is. Autorijden is nu al te duur! Maar door km-heffing kan je de belasting van de weg wel beinvloeden en dat heeft weer als voordeel dat er minder files zijn. Waarom wordt het discussiepunt niet: willen jullie minder files? Iedereen zal ja zeggen. Waarom stemt iedereen altijd tegen? Dan moet je bij de SP zijn, die zeggen ook altijd nee! 4 maart 2010, door Maurice

Ik ben het eens met standpunt. Km heffing is opzich een goed idee alleen de kosten voor zowel de overheid als de burger liggen te hoog. Belasting op bezine heeft echter ook geen zin. Bezineprijs is de afgelopen jaren gestegen tot 1,50 en er rijdt geen auto minder om. Meer en vebeterde wegen en veel investeren in treinen, dit is namelijk relatief gezien milieuvriendelijk. Hierbij moet echter wel naar de burger worden geluisterd, wanneer is de burger bereid om de trein te nemen. 4 maart 2010, door Vanaartse

@Lex:
Dat gaat niet werken. De prijzen zijn de laatste tijd (5 jaar) al met maximaal 50% gestegen. Niemand is er minder om gaan rijden.
Je hebt verder echter wel gelijk: Verhoging van de belastingen op brandstof zal zeer veel gemakkelijker zijn en veel meer geld opleveren, maar minder automobilisten zal niet een van de resultaten zijn. Hogere kosten voor consumenten wel, maar dat is hetzelfde met rekeningrijden.... 4 maart 2010, door JF

bij km heffing moeten de werkenden in elk geval de kilometers die voor woon-werkverkeer gemaakt worden extra krijgen. Anders zijn ze in het nadeel t.o.v. niet werkenden die tijd genoeg hebben voor alternatieve vervoersmiddelen of de keus om thuis te blijven uit kostenbesparing. 4 maart 2010, door Marien

VVD zegt: "Het kabinet vergeet dat 70 procent van de vervoersbewegingen in Nederland per auto plaatsvinden en dat veel mensen geen andere mogelijkheid hebben."
Waarom moeten wij zoveel rijden? Zijn er echt geen alternatieven of kiest men voor gemak. Persoonlijk denk ik dat 40% van de automobilisten nu al in de Randstad met het OV naar het werk zou kunnen. Dat is meestal niet sneller, maar je staat niet in de file.
Kies je voor gemak: dan moet je de files maar voor lief nemen. In NL is het nog steeds zo: aan gemak hangt een prijskaartje en of je voor gemak kiest is je eigen keuze.
Overigens als de wegen verbreed gaan worden gaan nog meer mensen met de auto naar hun werk en zo blijf je aan de gang.
Met het OV bedraagt mijn dagelijkse reistijd 120 minuten, als ik de auto pak zonder files is de reistijd nog maar 70 minuten. Dus raad eens wat ik ga doen als er geen files meer zijn...

Oplossing is simpel. VVD zorg dat bedrijven zich gaan vestigen in plaatsen waar mensen wonen (bedrijven spreiding promoten).
Waarom alle bedrijven zich in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag of Utrecht (Akzo, Vodafone, Philips) willen vestigen is mij een raadsel. Vervolgens gaan diezelfde gemeenten, bedrijven en werknemers klagen over de bereikbaarheid! 5 maart 2010, door Raymond

"Een dag niet gereden.. Een dag niet betaald"
Ofwel laat iedereen vooruit (internetbankieren) tenminste een dag voorruit de MRB betalen.. en je hebt hetzelfde effect als beoogd met de KM-heffing (de variabele kosten van gebruik voelbaar maken) ook bereikt en dit zonder al die kastjes... Hé ambtenaren hadden jullie dat niet zelf kunnen bedenken ??... Jawel hoor want voor kortstondige huur van auto's bestaat het n.l. al... Even niet goed doorgedacht zeker......

MAAR HET IS NOG NIET TE LAAT...
8 maart 2010, door smits